457 
Diese gleichzeitige, gegenseitige Verschie- 
bung in der Ergiebigkeit der Membranpro- 
duction ist ausserordentlich leicht verständ- 
lich. In der normal wachsenden Zelle wird 
in der Zeiteinheit für Ober- und Unterseite 
eine gewisse Menge Membran producirt; wir 
wollen sie gleich 10 setzen. Dann bekommt 
‘ jede Seite die Hälfte davon, also 5. In der 
horizontal gelegten Zelle wird die Ergie- 
bigkeit der Gesammtproduction an Mem- 
bran durch Nichts beeinflusst. Es wäre 
jedenfalls eine rein willkürliche, durch 
Nichts gestützte Vorstellung, etwa eine Ver- 
mehrung oder Verminderung in toto an- 
nehmen zu wollen. Wenn nun durch das 
Horizontallegen auf der Oberseite eine ver- 
mehrte Membranproduction stattfindet, so 
wird der Betrag hıer grösser als 5, sagen wir 
gleich 7 sein. Dann muss er auf der Unter- 
seite durch die Zahl 3 ausgedrückt werden. 
Wir brauchen also nur an der nächstliegenden 
und ungezwungensten Annahme festzuhalten, 
dass in dem Gesammtverhältniss der Mem- 
branproduction sich nichts ändert, so erhalten 
wir die Membranverstärkung auf der Ober- 
seite als natürliche Folge der verminderten 
Membranbildung auf der Unterseite und um- 
gekehrt. 
Durch die einfache Verschiebung in der 
Membranablagerung also wird die Membran 
auf der Unterseite absolut weniger ausgebil- 
det, d. h. absolut dünner als bei normalem 
Wachsthum, und auf der Oberseite findet aus 
gleichem Grunde das Umgekehrte statt. Da- 
durch aber ist die Membran auf der Unter- 
seite auch absolut dehnbarer geworden als 
bei normalem Wachsthum, sie wird mithin 
durch den gleichbleibenden Turgordruck 
stärker gedehnt und erhält eine grössere 
Länge. Ist die Membran auf der Unterseite 
aber erst einmal stärker gedehnt, so wird, 
da sie Ja nun eine grössere Fläche einnimmt, 
und auf ihr nach wie vor die gleiche (aber 
absolut verminderte) Menge Membran abge- 
lagert wird, der Betrag der absoluten Ver- 
dünnung g gegenüber der normalen Membran 
nur noch ; gesteigert. 
Die Membran der Convexseite wird also 
nicht desshalb dünner, weil sie, wie Noll 
glaubt, durch chemische Einflüsse des Pro- 
toplasmas dehnbarer gemacht wird, sondern 
sie wird dünner, weil sie weniger Zufluss 
von neugebildeten Membranelementen eI- 
hält, und deshalb wird sie dehnbarer. Mit 
der Annahme eines chemischen. Einflusses 
458 
des Protoplasmas, der die Membran dehn- 
barer machen soll, ist gar nichts gewon- 
nen; denn erstens entbehrt diese Annahme 
der Begründung und zweitens ist sie unklar. 
Welcher Art dieser zu Hilfe genommene 
chemische Einfluss etwa sein möchte, wird 
von Nollauch nicht weiter erörtert, ja, das 
Wort »chemisch« ist vorsichtigerweise einge- 
klammert und überdies noch mit einem 
Fragezeichen versehen, wie ich glaube, ein 
Beweis, dass Noll diesem unbekannten 
Chemismus selbst nicht recht traut. 8.529 
sagt nämlich Noll: »In den wachsenden 
Zellen , deren Saftconcentration sich, wie 
nachgewiesen, mit dem Alter verringert, ist 
ein (chemischer?) Einfluss des Protoplasmas 
auf die Zellwand vorhanden, der diese gegen- 
über dem Turgor nachgiebiger, d. h. dehn- 
barer macht.« 
Lassen wir einmal das eingeklammerte 
fragwürdige »chemisch«, mit dem sich hier 
nichts weiter anfangen lässt, bei Seite, so ist 
klar, dass ein Einfluss des lebenden Plasmas 
auf die wachsende Zellwand, durch welchen 
sie dehnbarer wird, vorhanden ist. Worin 
dieser Einfluss besteht, ist für Noll ein Ge- 
heimniss geblieben, während nach den oben 
von mir entwickelten Anschauungen die 
ganze Sachlage klar übersichtlich ist. 
Es kommt aber noch ein anderer Punkt 
hinzu. Es wird nicht bloss die Membran der 
Convexseite dehnbarer, sondern zugleich die 
der Concavseite weniger dehnbar als bei nor- 
malem Wachsthum. Die Concavseite wächst 
weniger stark, als sie es bei normalem, ge- 
radlinigem Wachsthum gethan haben würde. 
Es ist durchaus willkürlich, das geförderte 
Wachsthum der Convexseite als besonders 
maassgebend und bedeutungsvoll in den Vor- 
dergrund zu stellen und das Hand in Hand 
damit gehende, verzögerte Wachsthum der 
Concavseite als minder wichtig bei Seite zu 
lassen. Diese beiden Erscheinungen sind so 
eng mit einander verknüpft, sie hängen so 
innig zusammen, dass eine Erklärung der 
Krümmungsmechanik, welche sich nur mit 
der einen beschäftigt und die andere ver- 
nachlässist, von vornherein abzuweisen ist. 
S. 527 sagt Noll: »Eine Erscheinung, die 
vorläufig mehr nebensächlich erwähnt wurde, 
ist die Verlangsamung des Wachsthums auf 
der concaven Seite. Dieselbe tritt aber nicht 
so sehr in den Vordergrund der Krümmungs- 
erscheinung als die Förderung der Streckung 
auf der convexen. Sie wird aber in manchen 
