477 
concaven Seite, deren Membranen umge- 
kehrt, weniger in ihrer Dehnbarkeit gefördert, 
als es bei normalem Wachsthum geschieht, 
eine geringere, als die normale Streckung 
erfahren«. Das geht nicht aus den Noll’schen 
Untersuchungen hervor und ist, soweit das 
nicht der Fall ist, auch einfach unrichtig. 
Die Noll’schen Untersuchungen haben, 
übereinstimmend mit den meinigen, gezeigt, 
dass »die Membran oder die Membranen 
der convex werdenden Seite dehnungsfähiger 
werden und aus diesem Grunde rascher in 
die Länge, wachsen als die der concaven 
Seite«; sie haben des weiteren noch das von 
mir bereits theoretisch entwickelte, sehr wich- 
tige Resultat ergeben, dassdie Membranen der 
Convexseite dehnbarer, die der Concavseite 
dagegen weniger dehnbar werden als sie es 
bei normalem Wachsthum sind. Aus keinem 
einzigen der Noll'schen Versuche aber geht 
hervor, dass die Membranen der Concavseite 
»weniger in ihrer Dehnbarkeit gefördert« 
werden »als es bei normalem Wachsthum ge- 
schieht«. Denn hierzu hätte es zunächst des 
Nachweises bedurft, dass die Membran einer 
normal wachsenden Zelle überhaupt in ihrer 
Dehnbarkeit gefördert wird. Diese subjec- 
tiveMeinung N oll’s steht mit den Thatsachen 
in directem Widerspruch. Wäre sie nämlich 
richtig, dann müssten die Membranen wach- 
sender Zellen fortdauernd dehnbarer werden, 
allein, wie ich nachgewiesen habe!), findet 
gerade das Umgekehrte statt: Die Dehnbar- 
keit eines wachsenden Sprosses nimmt von 
der Spitze nach der Basis hin continuirlich ab; 
die Zellen in der Periode stärksten Wachs- 
thums zeigen keine Zunahme der Dehnbarkeit 
ihrer Membranen, sondern im Gegentheil eine 
Abnahme. Wenn eine Zelle in ihrem nor- 
malen Wachsthumsgange eine Zunahme des 
Wachsthums zeigt, so ist das nicht die Folge 
einer, etwa durch unbekannte, chemische 
Einflüsse des Plasmas. hervorgerufenen För- 
derung der Dehnbarkeit ihrer Membran, wie 
Noll glaubt, sondern, wie ich durch Ver- 
suche nachgewiesen habe, geschieht das da- 
durch, dass trotz fortdauernder Abnahme der 
Dehnbarkeit sich das gegenseitige Verhält- 
niss der das Wachsthum bewirkenden Facto- 
ren derart gestaltet, dass trotz der geringeren 
Dehnbarkeit der Membran doch eine gestei- 
gerte Dehnung derselben bewirkt wird. 
Vergleichen wir das Wachsthum eines 
1) Bot. Ztg. 1889. Nr. 14—18. 
478 
etiolirenden Stengels mit dem eines normal 
am Licht wachsenden, so finden wir bei bei- 
den die grosse Periode des Wachsthums aus 
den von mir angegebenen Bedingungen re- 
sultiren: bei beiden nimmt die Dehnbarkeit 
der Membranen von der Spitze nach der Ba- 
sis hin continuirlich ab; vergleichen wir nun 
bei beiden Objecten zwei Zellen in der Pe- 
riode stärksten Wachsthums mit einander, so 
finden wir bei beiden annähernd die gleiche 
Turgorkraft!) allein in der Grösse des ande- 
ren, beim Wachsthum mitwirkenden Factors, 
nämlich der Membranproduction, ist insofern 
ein Unterschied vorhanden, als derselbe bei 
der am Licht wachsenden Zelle grösser ist, 
ihre Membran demnach dicker und infolge 
dessen weniger dehnbar ist, als bei der etioli- 
renden Zelle. Daher ist die letztere, bei zwar 
absolut gleicher, aber bei relativ viel höherer 
Turgorkraft im Stande, grössere Zuwachse zu 
erzielen. Das gleiche Verhalten wie die etio- 
lirende Zelle zeigt eine Zelle auf der convex 
werdenden Seite eines sich krümmenden 
Organs: die Turgorkraft ist in ihrer absolu- 
ten Grösse nach wie vor die gleiche, in Be- 
zug auf die Ergiebigkeit der Membranpro- 
duction aber haben sich die Verhältnisse wie 
bei der etiolirenden Zelle verschoben: es 
wird weniger Membran gebildet, diese dadurch 
dünner als im normalen Falle, demnach auch 
dehnbarer und mithin stärker gedehnt als 
bei normalem Wachsthum. Die relative 
Grösse der Turgorkraft ist also auch hier 
durch die verminderte Membranproduction 
erheblich gestiegen. Man könnte daher auch 
die Reizkrümmung ein einseitiges Etiole- 
ment nennen, wobei man allerdings nur die 
Wachsthumsverhältnisse der Zelle und nicht 
die übrigen, beim Etiolement sich geltend 
machenden Erscheinungen im Auge hätte. 
Es ist mithin keineswegs gestattet, aus der 
blossen Kenntniss eines einzelnen, beim 
Wachsthum mitwirkenden Momentes ohne 
Weiteres auf die Wachsthumsweise der Zelle 
zu schliessen, sondern es sind stets sämmt- 
liche betheiligte Factoren in ihren gegen- 
seitigen Verhältnissen zu ermitteln. 
Das gilt nicht nur für die Beurtheilung 
des Wachsthumsganges an sich, sondern auch 
für während des Wachsthums etwa eintre- 
1) Pfeffer, Pflanzenphys. II. Bd. S. 145. Ferner: 
Wortmann, Beiträge zur Physiologie des Wachs- 
thums. Botan. Ztg. 1889. 
