601 
winzigen, aber derben, 3—6-strahligen Haa- 
ren (Fig. 5d). 
Zur Blüthezeit bleiben die Blätter vorn 
vollkommen stumpf, verlaufen aber nach 
unten allmählich in den sehr kurzen oft fast 
fehlenden Blattstiel (Unterschied gegen die 
vorige Gruppe). Sie sind ganzrandig oder 
verloren gezähnelt und sehr kurz und breit. 
Die Färbung ist eigenthümlich mattgrün. 
Der Schaft ist meist kurz. Zum Unter- 
schied von allen anderen mir bekannten Arten 
ist bei E. obconica die Inflorescenzaxe bis 
oben hin von einem lockeren feinen Filz über- 
zogen: selbst die Blüthenstielchen sind meist 
(spärlich) behaart. 
Die Blüthen sind nicht gross; die Se- 
pala bauchig, filzig; die Petala breit, weiss, 
die Lappen derselben fast spitz. 
Die Fruchtstiele stehen weit bogig ab. 
Die Schötehen haben keulenförmigen 
Umriss und sind an der Spitze sehr stumpf, 
nach unten dagegen lang ausgezogen. Im 
Querschnitt sind sie meist (nicht immer) | 
rundlich, statt elliptisch, das Schötchen also 
umgekehrt kegelförmig;; daher der von de 
Bary gewählte Name E. obconica. Die 
grösste Breite der Schötchen liegt unmittel- 
bar unter ihrem Scheitel. Dimensionen der 
Schötchen (5,5—6 : 2—2,25 mm). 
Erophila obconica de By. in litt. 
Fig: 15. 
Diese sehr eigenartige Form erinnert an 
die bei Jordan beschriebenen E. occidenta- 
lis Jord. (wohl zur Majuscula-Sippe gehörig) 
und ER. cinerea Jord., ist aber von diesen wie- 
der durch eine Reihe von Merkmalen durch- 
aus verschieden. 
Erophila obconica wurde von de Bary bei 
Rappoltsweiler im Elsass, sowie von Zacha- 
rias bei Locarno und Faido eingesammelt. 
Die von diesen drei Localitäten stammen- 
den Pflanzen gaben in 4 resp. 3 Generationen 
keine Abweichungen ; ich habe keinen Grund 
an der Identität der elsässischen und der 
transalpinen Form zu zweifeln. 
Ergebnisse der bisherigen Unter- 
suchung. 
Aus den vorstehenden Beschreibungen ist 
ersichtlich, dass die von Al. Jordan als 
602 
Species unterschiedenen Formen von Ero- 
phrla verna wohl characterisirte und distincte 
Arten darstellen. Jordan fand sie in einer 
langen Reihe von Generationen constant, 
ein Ergebniss, dass ich nur bestätigen kann. 
Erophila war aber nur als Beispiel zur 
Prüfung der Angaben Jordan’s gewählt 
worden. Wir werden annehmen müssen, 
dass die von ıhm beschriebenen Species im 
Allgemeinen in der That distinete und con- 
stante Arten darstellen. Insofern bildet diese 
Arbeit eine Rehabilitation Alexis Jor- 
dan's. 
Des weiteren habe ich gezeigt, dass die 
meisten der erwähnten Species sich auf 
Grund vielfacher Uebereinstimmung im ge- 
sammten Verlauf ihrer Entwicke- 
lung in Gruppen zusammenfassen lassen, 
und ich werde wahrscheinlich machen, dass 
diese Zusammenfassung wenigstens in der 
Mehrzahl der Fälle einer wirklichen Ver- 
wandtschaft entspricht. 
Andererseits habe ich mich im Gegensatz 
zu Jordan davon überzeugt, dass sich inner- 
halb dieser Species oder als Verbindungs- 
glieder weitere Formen erkennen lassen, bei 
welchen oft die präcise Angabe der unter- 
scheidenden Merkmale sehr schwer ist, die 
aber gleichwohl stets von den als Species auf- 
gestellten Formen mehr oder weniger abwei- 
chen. So gering die Differenzen sind, so 
durften sie doch nicht übersehen werden, da 
andererseits die Exemplare einer Species 
stets die allergrösste Uebereinstimmung zeig- 
ten, sobald sie unter annähernd gleichen 
Bedingungen erwachsen waren, resp. diese 
erstere überraschend schnell herstellten, 
wenn sie aus verschiedenen äusseren Einwir- 
kungen unter gleiche gebracht wurden. 
In der Bezeichnung der distineten Formen 
von Erophila als »Species« habe ich mich 
nach dem Vorgange de Bary’s dem Sprach- 
gebrauch Jordan ’’s angeschlossen, doch be- 
darf gerade dieser Punkt noch durchaus einer 
Erörterung. Es kommt hier auf die Definition 
des Begriffes Species an. Diese ist aber 
schwer geworden, seit die Wissenschaft von 
den Lebewesen in dem Princip der Ent- 
wickelung ein Postulat für unsere gesammte 
Naturanschauung sieht. Vordem definirte 
man mit Linne die Species als die Resultate 
je eines Schöpfungsactes; die Species stan- 
den daher coordinirt neben einander. Wir 
dagegen haben uns gewöhnt, von den Orga- 
nismen der Gegenwart rückwärts in die Ver- 
