(4G) — 78 — 



points ; interstries très convexes, à ponriualion beaucoup 

 plus faible, très serrée. Pattes assez courtes, fortes ; toutes 

 les cuisses plus clavif ormes c? ; tibias assez larges ; i'"^ 

 article des tarses très dilaté ; crochets armés à leur base 

 interne d'une lariio dent. 



Corse . 



Très remarquable par sa forme courte, épaisse, 

 d'aspect plutôt arrondi au lieu d'être en rectanp^le 

 plus ou moins allongé, par son rostre plus exactement 

 cylindrique et plus mince; par les articles de la massue 

 des antennes relativement étroits et non dilatés ; par son 

 Prothoraxsubconique; parses Elytres tronquéesausommet 

 au lieu d'être plus ou moins arrondies séparément et 

 mériterait certainement, à mou avis, de former le type 

 d'un sous-genre à part: (:Yo/ocrr///.î.) 



Cetteespèce, que j'ai décritesurun excmplairede Tarsous 

 et qui a été, depuis, retrouvée en Corse, me paraît très 

 éloignée du R. hubicu Frm. auquel l'a réunie le récent 

 Catalogue de Vienne, peut-être en exagérant l'importance 

 de certains termes de la description un peu vague de 

 l'auteur. Lorsque j'ai redécrit le R. r///ier dans ma mono- 

 graphie de ces insectes, parue dans l'/lZ^e///;', j'avais sous 

 les yeux le type même de l'auteur et une paire reçue de 

 même que ce type, de Tarnier, sous ce nom de ruber, pro- 

 venant de (^onstantinople. (^es deux derniers exemplaires, 

 par leur coloration, se rapportent à la variété seini-ruber 

 Strl. et ont le Prothorax plus ou moins distincte'uent 

 sillonné. La seule différence que m'a présenté le R. nibcr 

 et qui m'a décidé à le séparer dubitativement du R. œ.jua- 

 liis, est d'avoir le Prothorax régulièrement convexe à 

 sillon inlistinct. .l'ai, de plus, constaté que lexjjression: 

 ca.s/aneiis. indiijuée par Fairmaire, n'est pas exacte en ce 

 qui concerne le dessous du corps, pas plus que celle 

 mentionnée pour les Elytros : < Sans poils hérissés sur les 

 côtés». D'autre part, celle-ci: (( Elylris subquadralis f^ 



