- 89 — 



par le Catalogue, je ne puis les admellrc pour quelques- 

 unes d'enlr'elles. 



» S. stricticollis semble bien être une variété de linea- 

 Tus à front plus convexe, à Protliorax plus fortement 

 dilaté plus brusquement étranglé aux deux exlrémités, 

 surtout à la base. 



62G. — Le S. persulcatus m., décrit sur un exem- 

 plaire cJ de Sardaigne et que M. Reitter semble avoir pris 

 pour un sujet dépouillé de squamules du flavescrxs me 

 paraît distinct du c? de ce dernier, en outre du sillon fron- 

 tal, très proioiid et légèrement élargi vers le milieu, par 

 Tabsence de squamules colorées, par les yeux plus gros, 

 débordant les joues, plus distants du Prothorax, par le 

 Rostre un peu concave au lieu d'être élevé, etc. On pour- 

 rait le confondre avec le S. niger Ail. dont il se rapproche 

 davantage par la forme des yeux et le sillon frontal pro- 

 fond, mais élargi en forme de fossette en arrière, chez 

 cette espèce ; mais, chez ce dernier, les angles huméraux 

 des Elytres sont beaucoup moins saillants et les stries 

 externes effacées. 



)) Quant au S. ellipticus Ail., d'Algérie, contrairement 

 à l'opinion de M. Reitter, qui m'a retourné l'exemplaire 

 que je lui avais communiqué avec la mention: ellipticus = 

 NIGER, je le considère, quoique très voisin, comme distinct 

 par la saillie des yeux ne dépassant pas le niveau des 

 joues, par le Rostre légèrement concave et surtout par la 

 forme ovalaire des Elytres, qui sont bien plus convexes, 

 beaucoup plus fortement arquées latéralement, et brus- 

 quement déclives postérieurement, au lieu d'être atténuées 

 sur le dos peu à peu ; à angles huméraux bien marqués; 

 les stries sont superficielles et linsecte est d'un noir 

 bronzé. J'ai vu de nombreux exemplaires (^Q du S. niger, 

 sans trouver de passage entre les deux formes. 



