— 102 — 



étruite, alloniiée, tioil reulrer clans le Genre EiGNA.Mi'Trs 

 Sch., établi sur deux espèces exotiques dont il a le faciès 

 et tous les caractères; les Beti'L/E, tiustis. seminigeu. de 

 forme plus larçe, beaucoup plus rourte. formeraient le 

 sous-genre Deporaus. 



» Le R. seminiger. ainsi que je l'ai indiqué. 1. c. est 

 une espèce propre, non une variété de tristis. 



» Je reste sceptique au sujet de la synonymie indiquée 

 pour les R, naxus et planirostris. Je crois qu'il sera tou- 

 jours difficile de savoir quelles sont exactement ces deux 

 espèces. Les descriptions ne peuvent rien affirmer à cet 

 égard et l'examen même d'un soi-disant /r/>e ne serait pas 

 concluant, les deux espèces étant très difficiles à distin- 

 guer et très voisines et les anciens auteurs, moins minu- 

 tieux qu'on ne l'est de nos jours, pour qu'ils n'aient dû 

 les mélang-er dans leurs collections. 



)) Le R.Abeillei m. est une espèce bien tranchée, abso- 

 lument distincte de R. ixTERPUxcTATL's, et n'ayant quelque 

 analogie avec cette espèce, que par la ponctuation des 

 interstries des Elytres. — Voir la description, dont les 

 termes ne peuvent convenir en aucune manière au R. ixter- 



PUXXTATUS . 



» Le R. syriacus m. est une anomalie du pr.elstis. 

 Chez cette espèce, la forme de la tête varie, par suite du 

 renflement plus ou moins prononcé des joues. 



)) Quant au R. ruber Frm.,dont l'auteur m'a communi- 

 qué, dans le temps, le type de la description qui lui venait 

 de Tarnier. je l'ai toujours présent à la mémoire. Il m'a 

 paru ressembler beaucoup plus par sa forme aux exem- 

 plaires rougeâtres, sans reflet métallique de I'^qu.vtis 

 [semi-ruber Strl.); mais son Protliorax est complètement 

 dépourvu de sillon, souvent oblitéré il est vrai, chez cette 

 espèce, ce qui le fait paraître régulièrement convexe; 

 l'insecte m'a semblé avoir été mouillée, d'où la pubes- 

 cence non dresséelatéralementqueconstate la description; 



