Darwinismus der grossen Menge der — in diesem Punkte — Ur- 

 theilslosen als Inbegriff aller sittlichen und geistigen Vollkommen- 

 heit erscheinen muss. — Ob diese Verdrehung und Verwirrung der 

 Begriffe nur Ausfluss der Unkenntniss derjenigen Gegner ist, die 

 als unkompetent in dieser Frage zu bezeichnen sind, und ob nicht 

 vielmehr manchmal absichtliche Verdächtigung mitspielt, um so 

 den eigentlichen Darwinismus in Misskredit zu bringen, mag dahin- 

 gestellt sein. — 



Vergegenwärtigen wir uns nun den Grundgedanken der Lehre 

 Darwin's, so finden wir, dass er darin besteht, die Entwicklung oder 

 die Abstammung der Thiere und Pflanzen aus und von einander dadurch 

 zu erklären, dass er annimmt, es sei eine Art aus der andern entstanden, 

 indem die durch die Variabilität der Organismen erklärlichen Ab- 

 weichungen vom elterlichen Organismus durch die Vererbung dann 

 festgehalten und gekräftigt würden, wenn sie im Stande sind, der 

 Art gewisse Vortheile zu verschaffen gegenüber den theils der un- 

 organischen, theils der organischen Natur entstammenden Lebens- 

 bedingungen. Das Resultat dieser natürlichen Vorgänge muss 

 schliesslich dasselbe sein, welches der Thier- oder Pflanzenzüchter 

 erreicht, indem er die seinem Zwecke entsprechenden Abänderungen 

 der kultivirten Organismen durch Vererbung sich so lange anhänfen 

 lässt, bis er eine neue Spielart erzeugt hat. — In gleicher Weise 

 entstehen in der Natur durch die Wirkung ihrer Kräfte auf dem 

 Wege der natürlichen Zuchtwahl zuerst neue Abarten und aus 

 diesen neue Arten. Dass aber diese Lebensbedingungen mehr weniger 

 angepasst sein werden, ist selbstverständlich, da eben nur das 

 Passende im Stande ist, den gegebenen Lebensverhältnissen zu 

 genügen oder sich im „Kampfe um's Dasein" zu behaupten. Dann 

 aber ist die in der ganzen Natur sich offenbarende grössere oder 

 geringere Zweckmässigkeit und Harmonie nicht nach einem vor- 

 bedachten Plane geschaffen worden , sondern ist lediglich das 

 Resultat der nach Gleichgewichtszuständen strebenden Kräfte 

 der Natur. 



Klar ist zunächst, dass Jemand das Prinzip der gemein- 

 schaftlichen Abstammung annehmen und doch die Erklärung, 

 welche Darwin gibt, verwerfen kann. Andrerseits wieder werden 

 bei immer eingehenderem Studium der Pflanzen- und Thierwelt 

 die in ihnen zu Tage tretenden Aehnlichkeiten immer auffallender 

 und lassen sich gewiss am Gezwungendsten durch das Dogma 

 von der Erschaffung der Arten erklären. Um nun diese den Thier- 



