16 



dieselbe zur alleinigen Ursache der Artveränderung erhob. Da- 

 gegen hat der Münchner Biologe, dieser weit gereiste Natur- 

 forscher , seiner Separationstheorie durch weitere , eingehende 

 Forschungen zu stützen gesucht und gezeigt, dass gerade die That- 

 sachen der Chorologie d. h. der räumlichen Verbreitung der Or- 

 ganismen über die Erdoberfläche durch seine Annahme sich treff- 

 lich erklären lassen. In drei überaus interessanten Abhandlungen, 

 welche in dem 1., 2. und 3. Hefte des vierten Jahrgangs. (1880) 

 der Darwinistischen Zeitschrift : „Kosmos" erschienen, führt Wagner 

 seiner Theorie neue Stützen besonders aus seinen Untersuchungen 

 der Spongien zu. Ihm tritt im 5. Hefte derselben Zeitschritt und 

 desselben Jahrganges O. Schmidt entgegen, ebenfalls als Spongien- 

 forscher von hervorragender Bedeutung und sucht nachzuweisen, 

 dass Moritz Wagner der räumlichen Absonderung zu viel Wirkung 

 zugestehe und dass durch die Migration und Isolirung ohne den 

 Kampf ums Dasein und ohne natürliche Auslese die Entstehung 

 der Arten unbegreiflich wäre. Wohl mit Recht meint O. Schmidt, 

 dass Moritz Wagner die causa occasionalis und als eine solche 

 wird die Wanderung und Isolirung von Darwin und seinen An- 

 hängern stets anerkannt, mit der causa efficiens verwechseln. 



Wie ruhig und objektiv und von freudiger Anerkennung der 

 Verdienste des Gegners dieser Streit zwischen Wagner und den 

 Darwinisten geführt wird, beweist die Wissenschaftlichkeit desselben 

 und muthet den Leser erquickend und anregend an im Vergleiche 

 zu so manchem, unwissenschaftlichem Gezänk antidarwinistischer 

 Kampfhähne. — Wie ehrend ist z. B. für Moritz Wagner sein Aus- 

 spruch, dass Darwins Werk „über die Entstehung der Arten" den 

 „hellstrahlenden Leuchtthurm" aufgerichtet habe, „indem es die beiden 

 Grundursachen jeder Formbildung: die individuelle Variabilität und 

 die Vererbungsfähigkeit angeborener und erworbener persönlicher 

 Merkmale uns „licht und klar vor die Augen brachte." — Welch' 

 schönes Lob hinwieder spendet O. Schmidt seinem Gegner, wenn 

 er das Schicksal von Auswanderern besprechend, die zu Grunde 

 gehen müssten, wenn es Schwächlinge wären, dagegen sich erhielten, 

 wenn sie mit den besten Waffen versehen wären ; wenn er seine 

 Erörterungen hierüber plötzlich mit dem Ausrufe unterbricht: „Doch, 

 was sage ich das dem unter uns am weitesten Gereisten !" — 



Wenden wir uns nun zu einem zweiten Gegner Darwin's — ■ 

 zum Botaniker A. Wigand. Dieser stellt der Selektionstheorie seine 

 Theorie: „Genealogie der Urzelle" entgegen. Obwohl Wigand nicht 



