26 



angefangene Erörterung fort. Der Ahorn stand in seiner herbstlichen 

 Pracht und die wunderbare Schönheit der Scene da draussen 

 schien in diesem Falle die geistige Thätigkeit ohne jede Störung 

 zu durchdringen. Ernst und beinahe traurig wandte sich Agassiz 

 zu den umstehenden Herren und sagte: „Ich muss gestehen, dass 

 ich nicht darauf gefasst war, diese Theorie in solchem Maasse, 

 wie es geschehen ist, von den besten Köpfen unsrer Zeit aufge- 

 nommen zu sehen. Ihr Erfolg ist grösser gewesen, als ich es für 

 möglich gehalten hätte." 



Andere Naturforscher hinwieder, und ihnen haben sich auch 

 manche Mathematiker angeschlossen, erklären, dass sie desshalb 

 gegen die Darwinische Theorie sich erklären müssten, weil noch 

 kein exakter Beweis für die Richtigkeit derselben geführt worden 

 sei. Diesen Standpunkt nehmen z. B. Quatrefages und Schmarda 

 ein. „Letzterer erklärt kurz und bündig, man habe noch nie die 

 Umwandlung einer Art in eine andere beobachtet und desshalb 

 glaube er nicht daran." *) Das ist wohl an sich richtig, trotzdem 

 aber der Einwurf kein stichhaltiger. Wie viel zweifellos sichere 

 Resultate der geologischen, physikalischen, chemischen, astrono- 

 mischen, urgeschichtlichen, ja selbst geschichtlichen Forschung 

 können jenem Verlangen nach Autopsie nicht entsprechen und 

 sind desshalb nicht minder wahr. Wenn wir aus diesen Wissen- 

 schaften Alles das eliminiren würden, was nur durch indirekte 

 Beweisführung erhärtet werden kann, dann würde das gewaltige 

 Gebäude der Wissenschaft bis in seine Grundfesten erschüttert 

 und vielleicht die herrlichsten Zinken und Spitzen, die es krönen, 

 müssten wir herunterreissen. 



Wer hat denn das Eisen, den Wasserstoff, das Kalcium, 

 Kupfer, Zink und die vielen andern Elemente, welche die Spektral- 

 analyse in der Sonnenathmosphäre nachweist, wirklich gesehen, 

 und in der Hand gehabt? Niemand! Und doch wird kein Natur- 

 forscher an der Existenz derselben zweifeln können ! — Oder, 

 wer hat gesehen, dass die riesigen Steinkohlenlager von New- 

 Castle, Dudweiler Ostrau u. s. w. wirklich aus zusammmenge- 

 schwemmten Bäumen, aus den verschütteten Wäldern, oder ver- 

 sandeten Torfmooren entstanden sind? Und warum zweifelt trotz- 

 dem kein Geologe an dieser Art der Bildung? Auch die Glacial- 

 zeit, die Zeit der Pfahlbauten, das alte Babylon, die Zeit der 



*) J. W. Spengel: Fortschritte des Darwinismus. I. 



