g VI. F. Vejdovský: 



faltung wesentlich kein Unteischied bestehe. Der äusserst kleine Ne- 

 phridioätom von Aeolosoma mit einfacher Geissei und ohne äussere 

 Bewimperung vermag kaum dieselbe Funktion wie der grosse bewim- 

 perte Samentrichter des Gonoduktes zu vertreten^ dem engen und 

 vielfach gewuûdenen, der Wimpern entbehrenden Kanälchen ist kaum 

 die Möglichkeit geboten, die Spermien nach aussen zu befördern. 

 Kurzum, aus der Struktur der Nephridien ist es unmöglich, die letz- 

 teren als Gonodukte zu deuten. 



Und doch vertritt man zu wiederholtenmalen die Ansicht, dass 

 bei Aeolosoma die Nephridien als männliche Gonodukte funktionieren. 

 Aber die in dieser Richtung ausgesprochenen Behauptungen wider- 

 sprechen sich gegenseitig. Zunächst soll die Angabe von Dr. A. Stolc, 

 der diese Ansicht zuerst formulierte, angeführt werden. Die uupaare 

 Oeffüung mitten am 6. Segmente, welche von D'Udekem als Ovi- 

 dukt bezeichnet wurde, soll nach Štolc äussere Mündung eines Ne- 

 phridiums vorstellen, welches, sowie die Nephridien des 5. und 7., 

 Segmentes die Spermien nach aussen entleeren. In den inneren 

 trichterartigen Mündungen hat der Verfasser angeblich Spermien- 

 klumpen gefunden. 



Schon die Lage und die Unpaarigkeit des als Nephridium ge- 

 deuteten Gonoduktes spricht gegen die Identität beider Organe, In 

 der Gestalt, wie das vermeintliche Nephridium vom Autor veranschau- 

 licht wird, erscheinen die Nephridien bei keiner einzigen Art. Die 

 letzte Arbeit des genannten Verfassers beweist am klarsten, dass die, 

 wenn auch allzu schematisch reproduzierten Nephridien, der von ihm 

 beobachteten Arten anders gestaltet sind als die Gonodukte in seiner 

 ersten Arbeit. Der weitere Widerspruch ist ferner im Werke von 

 Beddard enthalten, wo etwas ganz Anderes behauptet wird, als in der 

 Arbeit von Dr. Stolc. Beddaed schreibt nämlich Nachfolgendes : „the 

 nephridia of all the segments of the body conduct the 

 spermatozoato the exterior; this was proved by direkt observa- 

 tions." Und weiter: „the ova escape by a large pore on the ventral 

 surface of the sixth segment." 



Diese Angabe, welche von Beddard nicht weiter auf ihre Rich- 

 tigkeit geprüft wurde, hat zum Verfasser denselben Autor, nämlich 

 Dr. A. Štolo*), welcher aber seine erstere Mitteilung nicht korrigiert 

 und auch nicht angibt, aus welchen Gründen er dies nicht tut. 



Der jüngste Autor, welcher sich mit der in dieser Arbeit be- 

 handelten Frage beschäftigt, ist Dítlevsen (2). In seinen Beobaclitun- 



*) Ich entnehme diese Angabe seiner letzten Arbeit. (8). 



