8 II. Fr, Schuster : 



není vířivého apparátu a vyslovuje po prvé mínění o odvi- 

 slosti infundibula od dutiny nephridiální. Bourne téhož roku 

 sděluje, že infudibula u Hirudo nenalezl. Lang (1880.) dělí Hiru- 

 diny na RhynchohdelUdae, u nichž vesměs vířivou nálevku konstatoval 

 a na Gnathohdellidae, jež větším dílem iufundibula postrádají — ale 

 nepraví které specie. Schultze (1883) nenalezl vířivé nálevky 

 a Hirudineí vyjma u Glossiphonia hioculata. 1882. a 1883. Vejdovský 

 konstatoval na embryonálních stadiích Glossiphonií a Nephelis, že 

 vířivé nálevky naprosto scházejí a vyslovuje po prvé mínění o n e- 

 odvislosti dutiny nephridiální od duti coelo- 

 mové . . . „pochybuji vůbec, že se zde vyvíjí jakýs otvůrek, jímž 

 komunikuje prvoledvina s dutinou tělesnou." (32., 33. str. 41.) 

 R. 1884 Bourne v nové práci své potvrzuje přítomnost infundibula 

 u Glossiphonií a zastává myšlenku spojitosti receptakula s kanálkem 

 nephridiálním. Nussbacm (1885.) vyslovuje podivení nad tím, že 

 ScHDLTZE nemohl nalézti infundibula u Glossiphonií, kdežto on je 

 shledal velice markantním. V pozdější době přetřásána hlavně otázka : 

 Souvisí kanál nephridiální s infundibulem čili ne? Kladné na tuto 

 otázku odpovídají Leuckart (1893, 1894) a jeho žáci Oka (1894) a 

 Mc. KiM (1895) a snaží se všemožně tuto myšlenku dokázati, ale přímo 

 z jejich slov je patrno, že úplné jistoty nemají. Leuckart praví 

 (27) . . . „Man sieht dünne Gefässe, welche diese Zellen in com- 

 plicierter, aber vielfach wechselnder Anordnung durchziehen, an 

 günstigen Präparaten continuirlich in die Kapsel hinein sich 

 fortsetzen*" Téhož roku Bourne ač stojí na témž stanovisku jako 

 1884., přece nemůže s jistotou tvrditi, že dutina infundibula přechází 

 v kanálek nephridiální . . . „the communication^', praví „between its 

 lumen ant that of the nephridial tubules is, generally at any rote, 

 ob literát ed." Oka (1894) „Am deutlichsten konnte ich diese 

 Kommunication bei jungen Exemplaren von Clepsine tessellata be- 

 obachten; man kann jedoch dieselbe auch auf Schnitten konsta- 

 tieren . . ." avšak . . . „es lässt sich auf Schnittpräparaten sehr 

 schwer nachweisen, wie der Hauptkanal der drüsigen Zellen 

 mit dem Hohlraum der Kapsel in Zusammenhang steht.'' Tim by 

 byli zastoupeni zastanci continuity coelomu s dutinou nephridiální. 



Opačné mínění vyslovil první Vejdovský (1889.) jak jsem svrchu 

 podotekl. Téhož mínění je Bolsius (1891., 1894.). „Notre troisième 

 mémoire renferme un passage de la lettre dans laquelle M. Vejdovský 

 précise clairement ses idées; elles sont pour la majeure partie ce 

 que nous avons énoncé comme étant aussi le résultat de nos recher- 



