Monographie der Gattung Didiscus (DC). j[7 



Der Name Didiscus wurde zum eistenmale in Hooker Bot. 

 Magaz. 1857 (2828) auf Grund des D. coeruleus publiziert und die 

 Pflanze abgebildet; ein Jahr später dann in den Mém. sur la Farn, 

 des Orabellif. p. 28 (1829), wo De Candolle ausdrücklich sagt, dass 

 seine neue Gattung aus der Trachymene incisa Rudge's und dem 

 D. coeruleus zusammengestellt wurde. 



Die höchst merkwürdige Ausbildung einiger Didiscus- Kvíqw 

 hat aber bewirkt, dass eine ganze Reihe von kleinen Gattungen auf 

 Grund verschiedener Didiscus- kviQU aufgestellt wurde, die gene- 

 risch absolut unhaltbar sind und zumeist nicht einmal als Sektionen 

 erhalten werden können. Erst Bbntham zog sie wiederum alle zu einer 

 Gattung zusammen. 



De Candolle selbst hat im Prodromus den Did. pusillus, eine 

 kleine Annuelle mit ungleich auswachsenden Mericarpien, als Gattung 

 Dimetopia aufgestellt; später hat F. von Mueller zu dieser Gattung 

 die Arten Dimetopia cyanopetala und eriocarpa (diese als Sektion 

 Eriosciadium) hinzugefügt. Diese letztere, in der Bekleidung der 

 Mericarpien so merkwürdige Art, hat auch Endlicher verleitet, sie als 

 eigene Gattung, welcher er den Namen Cesatia (1837) gegeben hat, 

 abzutrennen. 



Dieselbe Art, die De Candolle im Prodromus (im J. 1830) als 

 Dimetopia aufgestellt hat (der erwähnte Did. pusillus), hat noch 

 13 Jahre später Walpers (Repertor. IL 428) Anlass gegeben, auf 

 Grund derselben (ohne dass er die Gattung Dimetopia verglichen 

 haben würde) eine neue Gattung aufzustellen, der er den Namen 

 Pritzelia gab {Pr. didiscoides Vi slp. zzz Didiscus pusillus) und von der 

 er selbst 1. c. sagt: „Maxime aiîinis hoc genus Yidetm Didisco D. C. 

 et Trachymene Rudge, ab utroque tamen certe diifert floribus omnibus 

 irregularibus jugisque dorsalibus non alatis." Dass aber diese Merk- 

 male nicht nur auf diese Art beschränkt sind, wissen wir aus dem 

 Systeme hinreichend. 



Der Umstand, dass bei einigen Arten ein Carpel vollständig 

 abortiert, wäre an und für sich ein Merkmal von hohem systematischen 

 Werte; aber wie bei den Umbelliferen zahlreiche andere Merkmale, 

 die zur Unterscheidung von Gattungen und zur Gruppierung derselben 

 am meisten geeignet erscheinen, oft bei einer und derselben Art 

 variieren (vrgl. hierüber die treffliche Bemerkung in Bentham & Hooker 

 Gen. Plant.!), so verhält es sich auch hier mit diesem Merkmale. 

 Feřd. von Mueller, der in „New Genera and Species" in Hookers 



Sitzber. d. kön. böhm. Ges. d. Wiss. II. Classe. 2 



