62 



XXIII. Dr. Břetislav Zahálka: 



Druhý profil popisuje Reuss takto: „Aehnlich sind die Verhält- 

 nisse iu den anderen mehr westlich gelegenen Brüchen, nur fehlt dort 

 der Sandstein N. 2; 



Za- 

 hálka 



Reuss 



Za- 

 hálka 



III. 



II. 



der Thon N. 3. ist weniger entwickelt, 



und der Kalkstein (N. 5), 4—5 Fuss mächtig, 

 ist in dünne Platten gespalten, weniger 

 rein und krystallinisch, mehr dicht, voll von 

 grössern und kleinern Kieselschieferge- 

 schieben. Seine obersten Schichten sind, 

 wie bei Grossdorf, mürbe, brüchig mit tho- 

 nigem Cämente. Die darin vorfindigen Pe- 



trefakten beschränken sich auf 



Unter diesem Kalkstein folgt eine wenig 

 mächtige Lage festen, dichten Kalksteins 

 last ohne Petrefakten, welcher wieder 



IV. 



souv. e 



auf graulichem sehr festem kalkigem Sand- 

 steine ruht, der viele kleine grüne Körner 

 und silberweise Glimmerblättchen führt und 

 zahlreiche Petrefakten umschliesst. Oft über- 

 geht er in reinen, dichten Kalkstein, in 

 welchem hin und her auch Kieselschiefer- 

 geschiebe eingebetet sind. Er ist sehr reich 

 an Petrefakten, wenn auch nicht an Arten 



Dieser Sandstein stimmt am meisten 



mit dem Exogyrensandstein von Malnitz 

 und Lobkowitz überein, während die da 

 runter liegenden Kalksteine Hippuriten- 

 schichten zu repräsentieren scheinen." 



Prvý profil Reussův blíží se svým pořadem vrstev našim pro- 

 filům č. 53 a 54, profil druhý našemu profilu č. 55 — ač dle Reus- 

 sova udání o poloze profilů jeho, nespadají profily ty s jmenovanými 

 našimi v jedno. 





o, 



a 



aS 

 ca 



CS 



? 

 >> 



ÖD 

 O 

 X 



X. 



SOUV. a 



