6 



V. Al. Mrázek: 



Wenn schon die früher beschriebenen Bilder, wie auch Bc-veui 

 ausdrücklich hervorhebt, auf die verschiedenen Halbspiudel- und Fächer- 

 kerne erinnerten, welche R. Hertwig 3 ) seinerzeit bei Seeigel-Eiern 

 erhielt (vergl. besonders die Fig. 5. b), so gilt dies in noch höherem 

 Maasse von den ähnlichen Erscheinungen bei polycentrischen Mitosen. 

 Bei solchen bilden die ausserhalb der Spindel liegenden Chromo- 

 somen nicht mehr eine Hohlkugel um jede Centrosphäre, sondern sind 

 bloss etwa wie ein chinesischer Fächer um dieselbe angeordnet (un- 

 sere Abbildung). Der Rand dieses Fächers bildet selten einen regel- 

 mässigen Kreis, sondern ist meistens gewellt oder unterbrochen, d. h. 

 die Chromosomen können wieder teilweise secundäre Gruppen bilden. 

 Solche Fälle führen dann wieder zu dem in Fig. 3. f dargestellten 

 Befund über. 



Ich habe im vorhergehenden die „mowcentrisehen" Mitosen Bo- 

 veri's in einem anderen Sinn zu deuten versucht. Da es sich mir in 

 dieser Mitteilung nur um diesen Punkt handelte, habe ich mich mög- 

 lichst kurz gefasst und mich auch nur auf die allern öthigsten Abbil- 

 dungen beschränkt. Die verschiedenartigen abnormen Mitosen, unter 

 denen kaum zwei vollkommen gleiche zu rinden sind, würden vom 

 rein descriptiven Standpunkt noch viel zu schaffen geben. 



Die eingangs angeführten Worte Boveri's beweisen schon, dass 

 dieser Autor den bezüglichen Befund bei Astacus für seine theore- 

 tischen Ausführungen zu verwerten suchte. Wir lesen bei ihm noch 

 weiter : 



„Die Bedeutung dieser eigenartigen Vorkommnisse für die Auffassung der 

 karyokinetischen Figur soll an einem anderen Orte besprochen werden. Hier 

 geuügt es, auf die Existenz solcher Fälle aufmerksam zu machen, welche be- 

 weisen, dass zur Entstehung der mitotischen Figuren nicht eine Zwei- oder Mehr- 

 poligkeit notwendig ist, sondern dass auch das einzelne Centrosom, sobald es 

 in seine Aktivitätsperiode eintritt, für sieb allein alles das hervorruft, was sonst 

 jeder Pol einer dicentrischen oder polycentrischen Figur erzeugt." 



Nach den von uns mitgeteilten Thatsachen können wir die sog. 

 „monocentrische" Figur nicht als einen Beweis des BovEiu'scheu Satzes 

 anerkennen. Dadurch bleibt jedoch natürlich die theoretische Grundlage 

 desselben unberührt. Bewiesen ist nur, dass ein konkreter Fall aus der 

 Spermatogenese von Astacus sich zu Gunsten der Hypothese Boveri's 

 nicht anführen kann. Dass dieselbe falsch wäre, ist damit noch keines- 



'■') Heutwig It.: Ueber die Entwicklung des unbefruchteten Seeigeleies 

 Festschr. f. Gegenbaur. Bd. IL 1896. 



