4 XVI. Jos. Viktor Rohon: 



liehe Fischreste aus Gross-Britanien F. M'Cot *) und R. H. Teaquair 

 beschrieben haben (1. c. 12, pag. 67 u. 68); ersterer zwei Species: 

 Psammosteus granulatus und Ps. vermicularis, letzterer vier Arten: 

 Psammosteus anglicus, Ps. Taylori, Ps. pustulatus und Ps. tesselatus. 

 Aber auch aus den Unionstaaten Nordamerika's sind die Psammosteus- 

 Reste bekannt geworden. J. S. Newbebry (1. c. 4, pag. 36 u. 38) be- 

 schrieb solche als Acanthaspis arenatus und Acantholepis pustulosus. 

 Die von M'Coy untersuchten Stücke rührten aus den carbontscheu 

 Ablagerungen her; hingegen gehören diejenigen von Traquair und 

 Newberry beschriebenen, gleichwie die bislang in Russland gefundenen, 

 dem Devon an. 



Um indess die Uebersicht der verschiedenen Ansichten zu 

 vervollständigen, muss ich noch, wenn auch mit wenigen Worten, an 

 einige andere erinnern. So hat H. Trautschold (1. c. 15, pag. 76. 

 Taf. II, Fig. 7, Taf. III, Fig. 12) die von ihm beschriebenen Flossen- 

 stacheln von Psammosteus zu Coccosteus gerechnet. 



0. M. Reis (1. c. 1, pag. 64) äusserte sich dahin: „dass Ptera- 

 spiden und Psammosteiden sehr nahe mit einander verwandt eine 

 einheitliche Degenerationsgruppe der Elasmobranchier bilden," für 

 welche er den Namen Psammacanthiden vorschlug. 



Wesentlich anderer Anschauung huldigt Traquair, die er mit 

 folgenden Worten zum Ausdruck bringt (1. c. 13, pag. 856 u. 857) : 

 „I must consider the Heterostraci to be of Elasmobranch dérivation, 

 and would include under them the following families, in their order 

 of spécialisation: — Coelolepidae, Psammosteidae, Drepanaspidae, 

 and Pteraspidae." 



Endlich will ich erwähnen, dass der von A. S. Woodward 

 (1. c. 17, Taf. I, Fig. 3) abgebildete Flossenstachel, den er in der 

 Tafelerklärung als Oracanthus (? Millebi, Ag.) anführt, seinen 

 Oberflächen-Zierraten nach sehr grosse Aehnlichkeit mit solchen bei 

 Ctenacanthus serrulatus, Ag. zeigt und demnach mit grosser Wahr- 

 scheinlichkeit wie dieser zu Psammosteus gehören dürfte. 



Aus alledem, was in Vorstehendem gegeben, geht hervor, dass 

 unsere bisherigen Erfahrungen über die morphologischen Beziehungen 

 der Psammosteiden, abgesehen von deren mikroskopischer Structur, 

 sehr problematischer Natur sind. Dieser durchaus unbefriedigende 

 Stand der Psammosteus-Frage veranlasste mich zu erneuten Unter- 

 suchungen, über deren Ergebnisse die folgenden zwei Abschnitte 

 berichten. 



*) M'Coy. Ann. Mag. Nat. Hist. [2.J Vol. II. (1848), pag. 7. 



