2Q XVI. Jos. Viktor Rohon: 



Folge eines starken Druckes in kleinere Stückchen zerfallen wären, — 

 eine Erscheinung, welche ich bisher weder bei den fossilen, noch 

 bei den recenten Vertebraten geseheu habe. 



Aus der eben gelieferten Schilderung des mikroskopischen Baues 

 ergeben sich einige Unterschiede, deren Besprechung erwünscht sein 

 dürfte. 



Bei der vorhin erwähnten Gelegenheit zählte ich an einem Quer- 

 schnitt von Psammosteus fünf Schichten, während ich gegenwärtig bloss 

 vier Schichten unterscheide. Die Differenz in der Anzahl der Schichten 

 erklärt sich aus dem Umstände, weil ich jetzt den Schmelz (Email), 

 d. h. die frühere erste Schicht, als einen integrirenden Bcstandtheil 

 der gegenwärtigen ersten Tuberkel-Schicht betrachte. Meiner jetzigen 

 Auffassung dürfte kaum die Berechtigung versagt werden, wenn man 

 die innige Vereinigung des Schmelzes mit der darunter gelegenen 

 zahnartigen Substanz der Tuberkel in Anschlag bringt. Die innige 

 Vereinigung beider genannten Substanzen würde allerdings darauf 

 hinweisen, dass die Bildung des Schmelzes bei den Psammosteiden in 

 eigener Weise vor sich gegangen sein mochte. 



Ein anderer Unterschied gegenüber meiner früheren Auffassung 

 besteht in der Deutung der Tuberkel- (gegenwärtig ersten) Schicht; 

 ich deutete diese Schicht als Vasodentin, wogegen ich jetzt die- 

 selbe Substanz als echtes Dentin betrachte. Auch dieser Unterschied 

 lässt sich in einfacher Weise erklären. Ehedem untersuchte ich bloss 

 solche Psammosteus — Platten, in deren Dünnsschliffen ausschliess- 

 lich Höcker mit mehreren HAVERs'schen Kanälen (also zusamenge- 

 setzte Höcker oder Tuberkel) vorhanden waren. Nach meiner jetzigen 

 Untersuchung kommen jedoch ausser jenen Höckern noch zahlreiche 

 Tuberkel mit einer mehr oder weniger geräumigen Pulpahöhle vor. 

 Letztere Tuberkel können wohl naturgemäss bloss für Zahnbildungen 

 mit echtem Dentin erklärt werden. 



Während nunmehr die vorerwähnten Unterschiede sich aus 

 der verschiedenen Deutung morphologischer Merkmale ergaben, bietet 

 der weitere Unterschied ein besonderes Interesse dar. Dies gilt von 

 meiner früheren Angabe in Betreff der spindelförmigen Knochenzellen 

 innerhalb der unteren oder inneren Knochenlagen. Diese Angabe be- 

 ruht indess ebenso auf einer irrigen Deutnng gewisser, in selteneren 

 Fällen wahrnehmbaren durch Bitumen verursachten optischen Erschei- 

 nungen, wie jene oben erwähnten von Gübich beschriebenen Faser- 

 röhrchen. Nachdem mir bei meinen jetzigen Untersuchungen zahl- 

 reiche Dünnschliffe von vorzüglich conserviertem Material zu Gebote 



