252 Filippo Cavazza 



solamente le dimensioni, pure le distinse come una varietà a cui 

 egli pose nome V. nodulo, var. maxima. 



Dopo aver minuziosamente visitati nel Museo di Firenze 

 alcuni esemplari provenienti dalla Pineta di Ravenna e da Pisa, 

 il Regalia (1) pubblicava nel 1881 sotto il titolo — Un nuovo 

 Vesperugo italiano — la descrizione di una forma di Vesperugo 

 molto somigliante al V. nodulo, ma di mole notevolmente mag- 

 giore, che egli diceva ritenere una specie distinta. 



Il Ninni (2) pure descrive brevemente una forma mag- 

 giore di N. nodulo su esemplari colti nel Veneto (Trevignano). 



Il marchese D o r i a (3) ed il dottor Senna (4) recipro- 

 camente nel 1887 e nel 1891 osservano questi individui di gran 

 mole, ma non credono possibile distinguerli, né come specie, né 

 come sottospecie, asserendo che si deve dare poca importanza 

 alle dimensioni come carattere specifico, 



Il Senna poi soggiunge che se se ne vuol tener conto, 

 si dovranno designare gli esemplari maggiori come varietà. 



Nel 1900 invece il Gerrit S. Miller (5) da buon se- 

 guace della scuola americana, dopo aver osservati gli esemplari 

 descritti dal Fatio ed altri catturati in Italia (Pisa), eleva a 

 specie la forma grande di Nottola sotto il nome : Pterygistes 

 maximus Fatio. 



Il M o 1 1 a z nella Revisione dei mammiferi svizzeri descritti 

 dal Fatio (6) giudica la forma maximus realmente distinta 

 dalla tipica nottola, ma non dice quale valore tassonomico le 

 dia; egli riporta inoltre molte misure prese sugli esemplari del 

 Museo di Ginevra. 



(1) Regalia, Proc. Verb. Società Toscana Se Nat., 1881, pag. 246, 



(2) Ninni, Atti Società Italiana scien. Nat, Milano, 1883. 



(3) Dori a, Res Ligusticae « Annal. Mus. Civ. di Storia Naturale », 

 Genova, voi. II, serie 2 a , 1887. 



(4) Senna, Chirotteri della Prov. Pavese, « Bollettino Scientifico », 

 anno XIII, n. 2-3-4, Pavia, 1891. 



(5) Miller, Proc. Biol. Soc. of. Washington, voi. XII, pag. 156, 1900. 



(6) Mottaz, Bull. Soc. Zool. Genève, tome I, pag. 148, 1908. 



