21. Jahrgang:. 



M. 6. 



;6. Februar 1863- 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: Hugo von Mohl. — D. F. L. eoti Schlechlendal 



Inhalt. Orig. : Rose, üb. Barbula papulosa Wils. u. ihre Entwic'fteih'ug. — Brandis, Ausz. a. einem 

 Briefe dess. aus Hinlerindieii. — Kanitz, z. Kenntn. u. Verbreit, einiger Pfi. Pannoni<>ns , Daciens ü. Ru- 

 meliens. — Scliachl, Zurückweisung elc. — Klinsmann, Erklärung. — Samml. : Rabenhorst, 

 Lichenes Europ. ixs. Fase. XXIV. — Bot. Gärten: z. Buiteuzorg auf Java. — GesellSCh. : Naturforschende 

 z. Halle. — Pers. Nachr.: Ad. Weiss. 



' Ueber Barbula papulosa Wilson und ihre 

 Enlwickelung\ 



Von 



A. Böse. 



(Hierzu Tat. II. \. 



Barbula ]>apillosa Wils. bietet hinsichtlich ih- 

 res Vorkommens und ihrer Entwicklung ein mehr- 

 faches Interesse. 



Vor wenig Jahren nur in England, Skandina- 

 vien nnd Südfrankreich bekannt, ist dieses eigen- 

 thümlichc Laubmoos binnen kurzer Zeit fast in al- 

 len Theilen Deutschlands, in denen man überhaupt 

 den Moosen grössere Aufmerksamkeit schenkt, auf- 

 gefunden worden. I>r. AreschOOg, dem die Pflanze 

 aus seinem Vaterlande bekannt war, entdeckte die- 

 selbe zuerst in Deutschland, und zwar um Berlin, 

 wo sie an Pappeln, Weiden, Rosskastanicn, Aka- 

 zien. Ahorn und Buchen häufig wächst. Nach des- 

 «en Notizen in den Verhandlungen des bot. Vereins 

 für die Provinz Brandenbarg, 1860. Heft II. pag. 111 

 wurde sie zuerst von Hocker "ud Taylor als eine 

 Form von lliirhula {.Tortula} ruraUs aufgenommen 

 (Muse. Brit. cd. II. p. 56). Wilson beschrieb sie aber 

 als eigene Art und nannte sie wegen der bedeuten- 

 den Papillen Tortula papulosa (Lond. Journ. of bot. 

 1845. p. I*J2). Hirtminn fand einige Jahre später 

 dasselbe .Moos im südlichen Theil von Schweden 

 nen hei Lund) und beschrieb es als Tortula 

 rolundifolla (^kandinav. Flora, Ed. V.). Ausser 

 Hiidfrankreii h (Pari; de Pan , Rainel war dasselbe 

 «onst nirgends bekannt. Dr. K. Möller führt es in 



■ ipplementen zu seiner Synopda Dd. II. p. 632 

 als noen nicht hinlänglich bekannt an. und zwar un- 

 ter der aus Hntmann's Vkaudlu. Flor eiitiiiiuiiiiciien 



Bezeichnung. Sohimper erwähnt dessen aber we- 

 der in der Brjologia, noch in seinem neuesten Werke 

 der Synopsis (I8G0). Bald wurde es aber nach der 

 ersten Bekanntschaft durch Dr. Areschong an vielen 

 Orten um Berlin und Potsdam von Alex. Brätln, Stud. 

 0. Reinhardt u. m. A. aufgefunden und von da aus 

 ; erweiterte sich der Kreis desselben auf eine über- 

 raschende Weise. Dr. Holler fand es bei Tasdorf, 

 Dr. ItzigSOhn bei Nendamin, BnsGh bei Lieberose, Ju- 

 ratzka bei Wien, Dr. Her. Müller bei Lippstadt, Dr. 

 Milde bei Breslau u. s. w. Letzterer, welcher eben- 

 falls in den o. a. Verhandlungen pag. 209 eine 

 kurze Notiz veröffentlichte, theilte mir dasselbe 

 freundlichst mit, und ich hatte das Vergnügen, gleich 

 I beim ersten Gang nach einer , für sein Vorkommen 

 mir geeignet erscheinenden Lokalität den ,, neuen 

 Bürger" unserer Flora in grosser Menge zu be- 

 grüssen. In Rabenhorst'S Bryotheca europaca No. 

 455 wurde er bereits von mir ausgegeben. Eigen- 

 tümlich ist es übrigens, dass das Moos nicht an 

 ■ das Gebirge herantritt , sondern sich stets in liallt- 

 i stündiger Entfernung an den Weiden und Pappeln 

 J der „wilden Lcina" und Ilörsel und deren Neben- 

 flüsschen zwischen Schuepfenthal und Gotha hin- 

 zieht. Es scheint (wie auch die übrigen Standorte 

 beweisen) vorzugsweise der lleginn der Ebene an- 

 zugehören und kaum in die Hügclregion zu reichen. 

 Deichst wahrscheinlich ist es durch die ganze Thür. 

 .Mulde und noch in vielen anderen Gegenden ver- 

 breitet, so dass es fast unbegreiflich ist, wie die 

 deutschen Uryologcn eine Pflanze von solcher Ver- 

 breitung bisher übersehen oder verkennen konnten. 

 Der Grund hiervon ist wohl nur in ihrer Sterilität 

 — fruchtend ist sie meine« Wissens noch nirgends 

 gefunden worden — und ihrem geselligen . oft ver- 



6 



