21. Jahrgang. 



M 11. 



13. März 1863. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Eedaction: Hugo ton Mokl. — D. F. L. von Schlechtendal. 



Inhalt. Orig. : Sanio, vergleichende Untersuchungen üb. d. Elementarorgane d. Holzkörpers. — tit. : 

 Hoffmann, mykologische Berichte (Forts.). — Samml.: Büchner's Sammlungen plastischer colorirter 

 Nachbildungen v. 64 Pilzen. 



Vergleichende Untersuchungen über die 

 mentavorgane des Holzkürpers. 



Ele- 



nauer untersucht , hat später vorzüglich Hartig an 

 mehreren Stellen ausführlicher beschrieben , ohne 



Dr. Carl Santo. 



(Hierzu Taf. IV.) 

 Nach der früher verbreitetsten Ansicht besteht 

 das Holz der dicotylen Laubhölzer aus Gefässeu 

 und Holzzellen, denen sich ab und zu pareuchyiua- 

 tische Bildungen, von Schacht Holzparenchyin ge- 

 nannt, beigesellen. Diese letzteren Zellen, von Mal- 

 pighi -) schon gesehen , von Moldenhawer **) ge- 



*) Harlig (Bot. Zeilg. 1859. p. 110) bezweifelt die 

 Richtigkeit dieser von mir schon früher (Ueber im Win- 

 ter slärkeführende Zellen des Holzkörpers dicotyler Holz- 

 gewächse pag. 4, in Linnaea 1857. Heft 1. p. 114) ge- 

 machte historische Angabc, iudem er angiebt, dass 

 lalpltbi die Kreise , die ich bei desseu Abbildung des 

 t.'ampecheliolzes für Hotzparenchym angesprochen, auch 

 .iof dem Radialschnitt de3 Eichenholzes gezeichnet, aber 

 auf dem Tangentialschnilte weggelassen habe uud dass 

 dies entschieden für Deutung der Kreise «1s linsenför- 

 miger Tüpfel spreche. lndess dieser Einwurf beweist 

 Nichts. Erstens würde man dabei voraussetzen müs- 

 sen, dass beim Eichenholzc , wie meistens bei den Co- 

 niferen. die Tüpfel mir auf den radialen Wandungen 

 vorkommen, was aber nicht der Fall ist, indem sich 

 auch auf den tangentialen Wandungen Tüpfel linden, 

 zweitens i»t es auch mehr als zweifelhaft, ob Malpishl 

 mit s-inen Instrumenten die kleinen Tüpfel beim Ei- 

 chenholz'.- hätte gehen können. Schliesslich ist es auch 

 •Inrclnrn Dicht auffällig, dass Malplshi die Kreise nur 

 auf den radialen Längsschnitten gezeichnet hat, da der 

 schnitt keineswegs immer das Holz- 

 parenehym zn zeigen braucht, in dem Falle nämlich 

 nicht, wenn er zwischen zwei tangentialen llolzparcn- 

 chyniktrehi'ii durchgegangea ist und also bloss das llolz- 

 rotfen li.it. Auf dem radialen Laugs- 

 schnitte dagegen mDtnen immer rl i ■ Uotsparenchytnrei- 

 li^n zu lehen '•■■in. 



Was nun die Abbildung des Campecheholzes anbe- 

 trifft, so ist dieselbe, nach der Grosse des Gefässes zn 

 urlheilen, ungefähr bei 60 maliger Vergrösserung ange- 

 fertigt; die gelbgefärbten Holzfasern erscheinen na- 

 mentlich bei dickeren Schnitten, wie eine homogene 

 Masse und sind deshalb von Malpigbi gar nicht gezeich- 

 net; leicht erkenntlich sind dagegen bei dieser Ver- 

 grösserung die Holzparenchymzellen und wurden des- 

 halb auch, wie die Marksirahlen, von Malpighi gesehen 

 und gezeichnet. Zwar sind bei dem vor mir liegen- 

 genden Holzstücke die Holzparenchymbänder nicht aus 

 einer Reihe, wie Malpighi es darstellt, sondern aus meh- 

 reren zusammengesetzt und die Zellen nicht gleich laug 

 als breit, sondern zweimal länger als breit; indess ist 

 es möglich, dass Malpighi oder ich auch ein anderes im 

 Handel als Campeche vorkommendes Leguminosenholz 

 untersucht hat, wie es auch möglieh -ist, dass die Breite 

 der Holzparenchymbindeu nach den Jahresringen wech- 

 selt, wie dies bei Casuarina der Fall ist. Häufig kom- 

 men Krystallfasern , d. h. eine Modifikation des Holz- 

 parenehyms, bei der die Zellen so lang wie breit sind, 

 im Campecheholz vor, deren Zellen genau die Form 

 rler von Malpighi abgebildeten zeigen , namentlich auch 

 wegen der darin befindlichen Krystalle abgerundet er- 

 scheinen. 



Ich finde es gewagt, zu behaupten, dass jene run- 

 den Kreise Tüpfel sind, welche Malpighl für ein allge- 

 meines Attribut der Fasern gehalten und willkürlich 

 hineingezeichnet hätte. Abgesehen von dein Vorwurfe 

 der Willkürlichkeit, den man einem so genauen Beob- 

 achter, wie Malpighi, nicht machen darf, ohne ihn ge- 

 nügend zu beweisen, ist auch gar nicht einzusehen, 

 warum er, der bei den Conifcren die von ihm bereits 

 entdeckten Tüpfel von einander abstehend Mezeichnet 

 hat, sie hier so nahe an einander rückte, dass sie sich 

 gegenseitig berühren. Hat Malpighi sieh seine Ansich- 

 ten über die Tüpfel bei den Coniferen gebildet, hat er 

 sie im ein Allgemeines Attrlbui der Holzfasern gehal- 

 ten, das bineingeaciehncl weiden müsate, seihst wenn 



es der Beobachtung sich niobl ihn böte — warum bat 



II 



