87 



Aus dem Chaos dessen , was mau Holzzellen 

 oder Holzfasern nannte, schied ich darauf die stär- 

 keführendeu Holzzellen aus , welche ich anatomisch 

 durch einfache, unbehöfte, also geschlossene Tüpfe- 

 lung und Mangel jeder Spiralbildung , physiologisch 

 durch das Vermögen sich zum Winter mit Stärke 

 zu füllen, hinreichend charakterisirte. Ich hatte die- 

 selben bei Berberis vulgaris, Sambucus nigra, 

 Acer, Evonymus, Punica , Vitis, Rubus idaeus 

 beobachtet. Indem ich zeigte, dass diese Zellenart 

 bei Evonymus gleichzeitig mit ganz anders gebau- 

 ten, mit behöfter Tüpfeluug und spiraliger Ver- 

 dickung versehenen, Luft führenden Holzzellen vor- 

 kommt, bewies ich die Notwendigkeit der Tren- 

 nung und die Natürlichkeit der Unterscheidung. 



Ausser den Holzparenchymzellen, bei denen ich 

 die Entstehung durch Quertheilung dünnwandiger 

 Faserzellen bestätigte und die ich durch die Dnnn- 

 heit ihrer Wandungen und Mangel an Spiralbildung 

 charakterisirte, unterschied ich noch ein neues Zel- 

 lensystem, nämlich mehr oder weniger dickwandige 

 Holzzellen , welche sich nach erfolgter Ausbildung 

 der secundäreu Verdickuugsschichten schliesslich 

 noch durch feine Querwände theilen , im Uebrigen 

 aber den ungeteilten, stärkeführenden Holzzellen, 

 von welchen sie stets begleitet werden , durchaus 

 ähnlich sind. Auch diese Zellen zeigen einfache, 

 spaltenfürmige, geschlossene Tüpfelung, Mangel an 

 Spiralbildung und führen gleich den ungctheilten, 

 sie begleitenden Holzzellen, Stärke. Während sich 

 die Holzparenchymzellen dem parenchymatischen 

 Svsteme verähnlichen, schliessen sich diese Bildun- 

 gen an die Holzzellen au und wurden deshalb von 

 mir gefächerte Holzzellen genannt. Ich hatte sie 

 hei Punica , Fitis und Rubus idaeus beobachtet. 

 Zu gleicher Zeit mit mir sah sie (John bei Vitis und 

 Ampelopiis hederacea , dieselben gleichfalls dem 

 Holzzellensystem beireihcud (Bericht über d. Ver- 

 handl. d. schlesischen Gesellschaft für vaterl. Cul- 

 tor, bot. Section 1857. pag. 44). 



Bei Carpinus Betulus und Quercus peduncu- 

 lata schliesslich zeigte ich gleichfalls das Vorkom- 

 men zweierlei Arten von Holzzellen, welche aber 

 beide keine Stärke führten und bchüft getüpfelt 

 waren. 



In einer bald darauf erscheinenden Arbeit (bot. 

 Zeitg. 1859. \>. 97 ff.) nannte Hartig die Holzfasern, 

 welche ich stärkeführende genannt hatte, weil sie 

 keinen Hof besagen, „cylindrisch getüpfelte", da- 

 gegen nannte er die mit Hof und Tüpfel versehenen 

 ,,linneiifiirmig getüpfelte Holzfasern." Auch unter- 

 «chied er wieder die Zcllfascrn von den Scliiclitfa- 

 »ern. welchen Unterschied ich von ilim aufgegeben 



glaubte, obwohl er kein anderes Merkmal als die 

 Stellung zur Unterscheidung anzugeben wusste. 



Während Hartig diese Trennung, welche ich 

 aus guten Gründen nicht angenommen hatte, wieder 

 aufnahm, erkannte er meine Unterscheidung der ge- 

 fächerten Holzzellen nicht an , sondern fasste sie 

 mit gewöhnlichem Holzparenchym unter dem Namen 

 Schichtfaser zusammen. Die Zellen des Herbsthol- 

 zes, welche häufig in der Richtung des Radius ver- 

 schmälert sind, nannte er Breitfasern, die Zellen 

 des Frühlingsholzes Rundfasern *}, Namen, von 

 denen jeder auf sämmtliche, faserartige Elemen- 

 tarorgane des Holzes passt, je nachdem sie im 

 Herbst- oder Frühlingsholze vorkommen. Während 

 nun aber Hartig diese Organe als besondere Faser- 

 form glaubt unterscheiden zu müssen und zum Be- 

 weis für die Notwendigkeit der Trennung als Bei- 

 spiele Carpinus, Ostrya , Corylus, Wistaria, Mo- 

 rtis, Aucuba , Larix etc. anführt, woselbst diese 

 Organe nicht allein getüpfelt , sondern auch spiral- 

 faltig sind , während die unmittelbar vorangebilde- 

 ten Holzfasern diese Eigenschaften nicht besitzen 

 (bot. Zeitg. 1859. p. 98), vergisst er am Ende des- 

 selben Aufsatzes die Notwendigkeit dieser Tren- 

 nung vollständig und erwähnt in seinen Holzdiagno- 

 sen der Breitfasern mit keiner Sylbe. 



Zu dem, was Hartig unter dem Namen , zylin- 

 drisch getüpfelte Holzfasern" zusammenfasste (eine 

 Bezeichnung, die nicht einmal factisch richtig ist, 

 da die Tüpfelkanäle nicht cylindrisch , sondern zu- 

 sammengepresst kegelförmig sind), brachte er auch, 

 und mit Recht, behöft getüpfelte Holzfasern mancher 

 Laubhölzer , wie der Eiche , indem er ihnen fälsch- 

 lich den Hof absprach. Bei der Eiche wurden diese 

 Zellen zuerst von Hartig gesehen *#} und von 

 gleichzeitig dort vorkommenden , behöft getüpfelten 

 Zellen, welche sich den Holzfasern der Coniferen 

 gleich verhalten, unterschieden, wobei zugleich die 

 richtige Angabe gemacht wurde , dass diese Zellen 

 einen Hof besitzen. Später beschrieb ich sie gleich- 

 falls und unterschied sie durch die Dicke ihrer Wan- 

 dungen und spärliche Tüpfelung. (Im Winter stär- 

 keführende Zellen p. 42.) Auf diese Angaben ent- 

 gegnete Hartig später (bot. Zeitg. 1859. p. 112), 

 dass diese Zellen sich nicht allein durch die Spär- 

 lichkeit der Tüpfel, sondern auch durch den Man- 

 gel des Hofes von der andern llolzzcllcnart der 

 Eiche unterschieden. Indes» ist ein Hof deutlich 

 nachweisbar, mithin die Bezeichnung „cylindrisch 



*) Zuerst l'ülirte II. n \'\~ diese Namen in seiner Sohvfft 

 „Uns lieben der IMlnnzenzellc" p. '12 ein. 



**) Vollständige Naturgesohicbt'o der forsll, Kultur- 

 pflanzen p. 117. 



II * 



