102 



den einzelnen Arten ziemlich verschieden, übrigens 

 stets spaltenförmig und schief gestellt, in der Rich- 

 tung stets einer linksläufigeu Spirale folgend. Har- 

 tig (bot. Zeitg. 1859. p. 97) giebt au, ,,dass die 

 Verdickung der Faserwand durch Ineinanderschach- 

 telung mehrerer Astathebänder erfolgt, deren fol- 

 gendes dann stets eine dem Vorhergehenden entge- 

 gengesetzte Windung zeigt." Daher rühre der oft 

 x förmig über den Tüpfel hinziehende Spalt. Hirtig 

 giebt unter andern als Belege für diese Angaben 

 Alnus und Fraxinus an ; bei beiden fand ich aber 

 bei Untersuchung zahlreicher macerirter Fasern 

 nicht einen x förmigen, sondern einfach spalten- 

 förmigen , linksläufigeu Tüpfel. Bei Untersuchung 

 von Längsschnitten kann Hartig den x förmigen 

 Tüpfel bei sämmtlichen Holzfasern finden, weil er 

 dann die Tüpfelkanäle zweier neben einander lie- 

 genden Fasern zu Gesicht bekommen kann , welche 

 sich, weil sie homodrom, natürlich kreuzen müs- 

 sen #). Die Tüpfelkanäle sind gewöhnlich einfach, 

 d. h. unverzweigt, was nicht auffallen kann, da die 

 Tüpfel meist nur sparsam sind. Verzweigte Tüpfel- 

 kanäle habe ich bisher nur bei Clematis Yitalba, 

 bei der das Libriform reichlich einfach getüpfelt ist, 

 gesehen. Doch habe ich hier nur über einander-, 

 nicht neben einander -liegende Tüpfel mit einander 

 zusammenfliessend gefunden. Im einfachsten Falle 

 zeigen die Tüpfel gar keinen Hof und sind von ein- 

 ander durch eine feine Scheidewand getrennt, z. B. 

 bei Berheris , Mahonia , Sambucus , Hedera , Cle- 

 matis Vitalba , Syringa vulgaris, Ligustrum vul- 

 gare, Evonymus latifolius, Celastrus scandens etc. 

 Wo die Tüpfel grösser sind , habe ich diese Schei- 

 dewand stets nachweisen können, wo sie dagegen 

 winzig sind, lässt sich der Beweis für das Ge- 

 schlossensein nicht führen , falls sich nicht in den 

 Zellen Stärke vorfindet (z. B. Wurzel von Salix 

 cinerea), in welchem Falle man mit Sicherheit auf 

 das Vorhandensein eines Verschlusses schliessen 

 kann. Da indess überall da, wo der Nachweis we- 

 gen der Grösse der Tüpfel geführt werden kann, 

 eine Scheidewand nachweisbar ist, so scheint der 

 Schluss gerechtfertigt, dass sämmtliche einfache, d. 

 li. unbehöfte Tüpfel auch geschlossen sind. Selte- 

 ner sind die geschlossenen Tüpfel am Grunde hof- 

 artig erweitert, so bei Paulownia imperialis , Sy- 

 ringa Josikaea. Bei Jatropha Manihot endlich fin- 

 det man die Tüpfel mit und seltener ohne Hof. Der 



*) Es mag hier nicht unerwähnt bleiben, dass ich 

 derartige X förmige Tüpfel nicht bei Holzfasern, son- 

 dern bei prismatischen Zellen des Holzkörpers von Cas- 

 syta filiformis angegeben habe. (Vergl. stärkefüh- 

 rende Zellen pag. 9 in der Anmerkung.) 



Hof ist sehr verschieden gross, ob er auch durch 

 eine Scheidewand halbirt ist, ob also die Zellen 

 mittelst der Tüpfel in Höhlengemeinschaft stehen 

 oder nicht, habe ich nicht mit Sicherheit ermitteln 

 können. Doch ist mir das Geschlossensein der Tüpfel 

 wahrscheinlicher. In noch anderen Fällen endlich 

 ist nicht allein eine hofartige Erweiterung des Tüpfel- 

 kanals vorhanden, sondern es ist auch die trennende 

 Scheidewand verschwunden , so dass die Nachbar- 

 zellen vermittelst der offenen Tüpfel mit einander 

 in Höhlengemeinschaft stehen. Der Hof dieser Tüpfel 

 ist aber stets kleiner als bei den Gefässen und den 

 weiter unten zu beschreibenden gefässartigen Holz- 

 fasern , das wesentlichste Merkmal , welches diese 

 Zellen von den gefässartigen Holzfasern trennt. 

 Am grössten fand ich den Hof bei Quercus, Daphne, 

 Liriodendron; Hartig hat ihn überall übersehen. 

 So lange ich noch in der alten Theorie von der Ent- 

 stehung der behöften Tüpfel *) befangen war, schied 

 ich die mit behöften Tüpfeln versehenen LibrifOrm- 

 fasern streng von den oben beschriebenen mit ein- 

 fachen geschlossenen Tüpfeln versehenen Fasern 

 unter dem Namen „echte Holzfasern" (z. B. stär- 

 keführende Zellen etc. p. 42, bot. Zeitg. 1860. p. 

 201), und gab mir besondere Mühe, die in der Re- 

 gel sehr kleinen Höfe aufzufinden; gegenwärtig 

 habe ich diese Unterscheidung wegen der sonstigen 

 Gleichheit aufgeben müssen. Ich habe Grund zu 

 glauben , dass Libriformfasern mit offenen und ge- 

 schlosseneu Tüpfeln manchmal gleichzeitig vorkom- 

 men, so bei Acer (platanoides, campestre, Pseudo- 

 Platanus'), wo neben dickwandigen, das Herbstholz 

 bildenden und die Gefässe umgebenden, mit einfa- 

 chen geschlossenen Tüpfeln versehenen und reich- 

 lich stärkeführenden Libriformfasern auch andere 

 als Grundmasse vorkommen,- die dünnwandiger sind, 

 niemals, selbst in der Wurzel nicht, Stärke führen 

 und bei denen ich einen kleinen Hof wahrgenommen 

 habe. Ob derselbe freilich offen oder geschlossen 

 ist, welches letztere ich vermuthe, habe ich nicht 

 nachweisen können. Gewöhnlich sind die Tüpfel 

 des Libriforms gleichgross, gleichgültig, ob sie an 

 einander oder an Markstrahlen oder Gefässe gren- 

 zen. Eine seltsame Ausnahme davon bildet Jatro- 

 pha Sflanihot, deren Holz ich der Güte des Herrn 



**) Bereits in den letzten Tagen des Juni 1860 habe 

 ich mich von der Unhallbarkeit der altern Theorie über 

 die Entsehung der Höfe und von der Richtigkeit der 

 Angaben von Schacht überzeugt, dies auch im Juli des- 

 selben Jahies den Herren Professoren Ten Schlechtendal 

 und Caspary brieflich milgetheilt. Die Arbeit des Hrn. 

 Di[i]iel enthielt deshalb thatsächlich für mich nichts 

 Neues. An einem andern Orte werde ich meine Un- 

 tersuchungen über den Bau der Höfe nHher mittheilen. 



