172 



die sich in der Einreihung derselben bald in diese, 

 bald in jene Gattung kundgegeben hatte, sehen wir 

 nun ein Schwanken darin , dass die verschiedenen 

 Botaniker sie in die Nähe verschiedener Gattungen 

 brachten. Reichenbach stellte sie zu den Tnlipaceen 

 und zwar zunächst zu Fritillaria , mit dem aus- 

 drücklichen Bemerken, sie sei nur dieser Gattung 

 in Wahrheit verwandt (fl. excurs. 102, man vergl. 

 Mössler 1. 1. 576). Damit war ein Schritt zur rich- 

 tigen Auffassung der natürlichen Verwandtschaft ge- 

 than, aber es war in jedem Falle nicht natnrgemäss, 

 von den Tulipaceen Erythronium — die Verwandt- 

 schaft der Lloyd, mit dieser Gattung und mit Fri- 

 tillaria hob auch Roth (Enumeratio pl. germ.) her- 

 vor — abzusondern und zu den Methoniceen zu stel- 

 len , und Gagea weitweg von Lloydia unter die 

 Asphodeleen und zwar zwischen Scilla und Orni- 

 thogalum zu rücken. Bemhardi 0- 10 wies die nahe 

 Verwandtschaft zwischen Lloydia und Gagea nach, 

 und sagt, erstere theile mit letzterer den ausge- 

 breiteten bleibenden Kelch, mit Fritillaria aber das 

 Nectarium; er Hess daher auf Fritillaria und Ca- 

 lochortus die Gattungen Lloyd, und Gag. folgen 

 und schloss an diese Tulipa und Erythronium. Aehn- 

 lich wie Reichenbach verfuhr aber wieder Roch, nur 

 dass er Erythroniwn zu den Asphodeleen rechnete, 

 Endlicher, dem Ennth sich anschloss, stimmte im 

 Wesentlichen mit Bemhardi überein , indem er un- 

 ter den Tulipaceen Lloydia auf Gagea folgen Hess. 

 Vancher dagegen (bist, physiolog. d. pl. d'Europe) 

 reihte Lloydia zwischen Anthericum und Bulbine 

 unter die Anthericeen, Gagea zwischen Albuca und 

 Ornithogalum unter die Scilleen, Erythronium un- 

 ter die Asphodeleen und trennte so die drei Gat- 

 tungen von den Tnlipeen. Auch Meissner Cplant. 

 vasc. gen. I. 400 u. 401 rechnet Gagea zu den Scil- 

 leen und Lloydia zu den Anthericeen. Grenier bringt 

 Lloydia zu der Abtheilung der Discospermeae mit 

 Tulipa, Fritillaria, Lilium , aber auch mit ürope- 

 talum und Urginea zusammen , Gagea stellt er zu 

 den Hyacintheen zwischen Ornithogalum und Al- 

 lium ; er nennt die Anordnung der in der Flore de 

 France von ihm mit grosser Sorgfalt bearbeiteten 

 Liliaceen eine künstliche. Runth (Enumerat. IV. 244) 

 sagt, er wisse nicht , wie er LI. von Gagea unter- 

 scheiden solle ; es muss dies um so gegründeter er- 

 scheinen, als er unter LI. graeca bemerkt, dass 

 sich bei ihr, was La Billardiere'S und Viviani's Ab- 

 bildungen bestätigen, keine Nectarfalte auf den Blu- 

 menblättern finde. Es ist freilich nicht unwahr- 

 scheinlich , dass die letztgenannte Pflanze auch ein 

 Nectarium am Grunde der Blüthenblätter besitzt, 

 ähnlich wie bei den Gageen und nicht so deutlich 

 hervortretend wie bei LI. serotina , wäre dies der 



Fall, so muss sie G. graeca heissen. Aach die von 

 Royle beschriebenen Lloydia-Arten: LI. himalensis 

 und L. kunanurensis geben nach den von Ennth 

 mitgetheilten Diagnosen keine neuen Thatsachen 

 zur sicherern Begründung der Gattung. 



Erklärung der Abbildungen. (Taf. VI.) 



A bezeichnet in allen Figuren den Rest älterer 

 Blüthenstengel, A* den diesjährigen Blüthenstengel; 

 b den Rest des ersten, c des zweiten basilären Laub- 

 blattes eines früheren Jahrganges, a* das Niederbl. 

 (Nährblatt) , das die diesjährigen , frischen basilären 

 Laubblätter 6* u. c* am Grunde umschliesst; d* das 

 untere, e* das folgende am nächstjähr. Blüthenstengel 

 stehende Blatt (Spathablätter) ; a** Niederbl., das die 

 Laubblätter 6** u. c**, die im nächsten Jahre aus- 

 wachsen, umschliesst; tv Scheidewand, die von der 

 Innenfläche der Lamina des untern Laubblattes sich 

 hinabsenkt, o Oeffnung unterhalb derselben, v Schei- 

 denseite des bezeichneten Blattes. 



Fig. 1. Ex. in nat. Gr. aus der Mitte des Au- 

 gusts. Von der Blüthe und Frucht war nichts mehr 

 vorhanden. Am Grunde rechts die Ueberreste der 

 Grundachse von 6 Jahren. 



Fig. 2. Der Rest eines altern Blüthenstengels und 

 der beiden am Grunde desselben stehenden Laubblät- 

 ter; zwei ältere Reste der Grundachse, deren Stengel 

 und Blätter gänzlich zerstört waren ; etwas vergr. 



Fig. 3. Eine nicht blühende Zwiebel, aus ihren 

 Hüllen herausgeschält, b hat noch ein Stück der ver- 

 trockneten Lamina. 



Fig. 4. Ungefähr Cmal vergr. Zwiebel, von den 

 älteren Hüllen entblösst; b ist oben in mehrere Lap- 

 pen zerspalten. 



Fig. 5. Der untere Theil der zu 6 gehörenden 

 Scheidewand w von der Seite, die sie dem Blüthen- 

 stengel zuwendet ; letzterer ist bis auf seine Insertion 

 mit dem ihn umschliessenden Blatt c von der Grund- 

 achse entfernt. Bei o die Oeffnung. Einige Mal vergr. 



Fig. 6. b ist bis auf seine Insertion an der Grund- 

 achse hinweggenommen: nur die Scheidewand w ist, 

 eingeklemmt zwischen a* und A* , zurückgeblieben. 

 Vergr. 



Fig. 7. a* hinweggenommen. Fig. 8. Der Spross, 

 dem die frischen Laubblätter angeboren, isolirt; a* ist 

 hinweggenommen, von b* ist die eine Hälfte hinweg- 

 präparirt, aber die Basis von c" f und die junge mit 

 «** beginnende Zwiebel in der Achsel von 6* sind 

 ! unverletzt gelassen worden. 



Fig. 9. Die Spitze von «** nach Wegnahme von 

 b* in ihrer natürl. Stellung zu c* und somit zur Ab- 

 stammungsachse der jungen Zwiebel, zu der a ** ge- 

 j hört ; mehrfach vergr. 



Fig. 10. Basis von c* und die Spitze von d*. 

 Fig. 11. Der nächstjähr. Blüthenstengel, aus derScheide 

 : von c* genommen und von der Rückseite des Blattes 

 e* gezeichnet. Vergr. 



Fig. 12. Senkrechter Durchschnitt durch die Grund- 



: theile von b*, C* und durch den nächstjähr. Blüthen- 



Stengel und dnreh die junge Zwiebel; 6** ist nicht 



! durchschnitten, sondern zeigt, da es rechts von der Ab- 



stammungsaebse stand, seine Rückenfläche. Vergr. 



