189 



eher fruchten, als die langgriffligen, welche beinahe 

 als unfruchtbar erscheinen, dass aber auch bei den 

 ersten die Fruchtbarkeit durch Applcation des Pol- 

 len von der andern Form vermehrt werde. Unter- 

 suchte mau nun die Wirkuug voi dem zweierlei 

 Pollen auf die Narben jeder der buden Formen, so 

 ergab sich, dass im Allgemeinen nur der ungleich- 

 namige Pollen seine Bohren hineiltrieb, nicht, oder 

 doch unbedeutend der gleichnamife. Wie das zu- 

 gehe, ist schwer zu sagen. Es st, drückt der Verf. 

 sich aus. als erkeimeu ungleiclmmige Pollenkörper 

 und Narben einander, welches Vrhältiiiss mit dem- 

 jenigen übereinstimmt, so die erschiedeuen Arten 

 der nemlichen Gattung oder ach einer verschiede- 

 nen Gattuug gegen einander aben. — Bei Lin. 

 perenne ist der verschiedene! Länge der Griffel 

 schon von Mehrern gedacht woden ; dabei ist auf- 

 fallend, dass in der langgrifflign Form die Narben- 

 fläche nach Innen , in der knrzriffligen nach Aus- 

 sen gekehrt ist. Eine ziemlich leiche Anzahl Pflan- 

 zen beider Formen wurde mit uem Netze bedeckt, 

 mit Ausnahme eines Individuu von jeder Form, 

 das unbedeckt blieb. Zwölf nggrifflige Blumen 

 wurden homomorphisch mit gichnamigem Pollen 

 befruchtet, 12 andere heteromodiisch mit solchem 

 von der kurzgriffligen Form; ene setzten keine 

 Früchte, diese deren 9 an. Ei ähnlicher Versuch 

 mit einer gleichen Zahl kurzgffliger Blumen gab 

 bei homomorphischer Befruchtu' eine Kapsel, bei 

 heteromorphischer 9 derselben. Von den sich über- 

 lassenen Pflanzen brachten säntliche lauggrifflige 

 Blumen nur 3 Kapseln, die kugriffligen deren 12. 

 Es bestätigten also diese Hesiate jene, die mau 

 von L. grandiflorum erhalten itte, aber eine Un- 

 tersuchung der Narben gab dimerkwürdige That- 

 sache kund, dass auch, wo d Pollen seine Röh- 

 ren in die Narben getrieben atte, nicht immer 

 Fruchtbildung die Folge gewe« war. — Der Verf. 

 hält es nach diesem für auspackt, dass es ein 

 Mittel neben müsse, woduredie Natur eine Be- 

 fruchtung zwischen ungleiclmigcn Formen be- 

 wirkt, und dieses sind seineleinnng nach die In- 

 secten. indem er dem Winddabei einen geringe- 

 ren EinfluÄ.s gestattet, als göhnlich angenommen 

 wird, welchen Einfluss er vüehr nur auf gewisse 

 Fälle beschränkt, wie: Beslerheiten im Verhält- 

 nisse der beiden Befriichtn'theilc, in ihrer Bil- 

 duni:, "i d>-r Beschaffenheit llliimenhülleii u.s. w. 

 In dieser M «- 1 imiul: bestärkt^' '"i llesoudern noch 

 die Veränd'-runii . wiche m laimjiriffligcii Lin. 

 perenne. und nur bei dir«<''orrn allein . die Stel- 

 lage ii.-r Narben dur.ii urtHletSmlfg« Kntwlcfce- 



lanic der Blumen erleidet .dem *ic dabei sich von 

 luu<m MUH IVMM drehei'd M In •■ine Lage ge- 



setzt werden , wo sie den Pollen , der am Körper 

 eines neetarsnehenden Insects haftet, unausbleiblich 

 aufnehmen. — Was endlich Linum flavum betrifft, 

 so bemerkte der Vf. zwar auch hier die verschiedene 

 relative Länge der Befruchtungstheile in zwei For- 

 men ausgedrückt, allein er konnte keine Versuche 

 darüber anstellen, weil er sich bloss die eine Form 

 zu verschaffen wusste, die in England durch Steck- 

 linge vermehrt wird, da die Pflanze keinen Saamen 

 zu bringen pflegt ; er gieht indessen Hoffnung, dass 

 dieses Erforderniss im Laufe gegenwärtigen Som- 

 mers auf andere Weise Erledigung finden werde. 

 Von den übrigen Arten von Linum Cabgerechnet 

 viele unhaltbare, so aus L. perenne und L. flavum 

 gemacht wurden) sind manche, den Beschreibungen 

 der Beobachter zufolge, auch Dimorphisten, andere 

 dagegen sind es nicht. Zu den letzten gehören 

 nach unserm Verf. Linum catharticum, wo er im- 

 mer Staubfäden und Narben fast gleich von Länge 

 fand, und das von ihm bei Torquay ,,wild gefun- 

 dene Lin. usitatissimum (oderL. angustifblium') u , 

 also die gemeinsten Arten dieser Gattung. Der 

 Verf., dessen Fleiss und Ausdauer in der Entwer- 

 fung seiner mühsamen Versuche wir auch hier auf- 

 richtigst anerkennen und hochachten , schliesst sei- 

 nen denkwürdigen Aufsatz folgendermassen. „Wie- 

 wohl ein Vortheil gewonnen wird durch die unaus- 

 bleibliche Kreuzung der dimorphischen Blumen, so 

 bewegen doch zahlreiche anderweitige analoge That- 

 sachen mich zu dem Schlüsse, dass irgend ein an- 

 deres , noch ganz unbekanntes Naturgesetz hier in 

 dunkler Weise uns vor Augen gestellt werde." — 

 Schliesslich erlauben wir uns noch zwei Bemerkun- 

 gen. An einer gewissen Stelle sagt der Verf. : 

 Nach Vaucher seien auch Lin. gallicnm , mariti- 

 mum, strictum und nach Planchun auch L. salso- 

 loides dimorphisch, und vermutlich komme dieser 

 Bau noch öfter in dieser Gattung vor, da er in so 

 gemeinen Gartenblumen als Lin. grandiflorum und 

 Lin. flavum übersehen worden sei. Allein was L. 

 grandiflorum betrifft, so sind, seit Desfontaines die 

 kurzgrifflige Form beschrieb und abbildete, erst we- 

 nige Jahre seit Einführung der Pflanze in die euro- 

 päischen Gärten, wodurch sie so zugänglich für die 

 Beobachtung ward, verflossen, und von Lin. flavum 

 hat bereits Koch vor 2.5 Jahren angemerkt, dass hei 

 einem Thcilc der Individuen die Staubfäden, bei ei- 

 nem andern die Griffel die längeren seien. An ei- 

 ner andern Stelle äussert Hr. I). : es sei für das 

 wirkliche Verstehen des Baues gewisser Blumen das 

 wirksamste Hindernis» , zu glauben, dass sie gc- 

 wülinlichcrwcise in der Knospe tgenauer getagt, 

 vor dem Oclfnen) durch sich selber befrachtet wer- 

 den: da, wenn alsdann die Autheren sich öffnen. 



