194 



gewölbte Scheitel mit der Papille trat deutlich her- 

 vor. Um aber auch den Einwurf zu beseitigen, dass 

 diese Individuen noch unreif sein könnten , so hielt 

 ich einen mit älteren Raschen besetzten Robinien- 

 zweig so lange sehr feucht, ohne ihn jedoch unter 

 Wasser zu bringen und dem Einflüsse des Lichtes 

 zu entziehen , bis der Verfall einiger Perithecien 

 eintrat. Dabei öffneten sich aber diese Individuen 

 nie regelmässig und legten eine „Scheibe" bloss, 

 wie dies leicht bei Cenangium Ribis Fr. , Aucupa- 

 riae Pers., Cerasi Fr. und Prunastri Pers. zu be- 

 obachten ist, sondern oben oder (bei einem Exem- 

 plar) seitlich fiel wie bei Sphaeria coccinea Pers., 

 Peziza Tode, cinnabarina Tode und Laburni Pers. 

 ein unregelmässiges Loch in die Perithecie. 



Auch fand ich nicht, was Fries (Syst. Myc. II. 

 pag. 181) über die betreffende Art von Cenangium 

 sagt: ,,Specimina plura basi concrescunt, inde subra- 

 niosum 1. in plicas quasi divisura , quae hactenus 

 clausas modo reperi, sed apice cavas et circum circa 

 hymenio vestitas", sondern die Perithecien sassen 

 unter einander frei auf dem Stroma, das von der 

 Oberhaut umgeben und zum Theil davon bedeckt 

 war. Die Zahl der Perithecien in einem Raschen 

 (Fig. 23) schwankt zwischen 4 — 16. Doch fand ich 

 auch ein grösseres Raschen mit 33 Perithecien. Aber 

 bei genauer Untersuchung zeigte es sich, dass das 

 Stroma zweier Räscheu oberhalb verwachsen war, 

 was besonders dadurch leicht zu entscheiden war, 

 dass sich ein Stück der Epidermis zwischen dem 

 Stroma vorfand und in Folge dessen sich zwei ge- 

 trennte Mycelien erkennen Hessen. 



Bei der mikroskopischen Untersuchung des Stro- 

 ma fiel mir ausserdem eine Masse auf, die weder 

 mit den Stromazellen , noch mit der hie und da an- 

 hängenden Robinienrinde fibereinstimmte. Sie unter- 

 schied sich von beiden nicht bloss durch ihre grünlich- 

 gelbbraune Farbe, sondern auch durch das Volumen 

 ihrer Zellen. Während die genannten Gewebe näm- 

 lich aus grossen Zellen bestanden , so war jene 

 Masse kleinzellig und meist schon zerfallen. Da 

 sie durch ihr Aussehen älter als die Stromazellen 

 erschien, so musste angenommen werden, dass sie 

 nicht zur Sphärie gehörte. Wie sie aber hineinge- 

 kommen war , konnte ich mir lange nicht erklären. 

 Endlich fand ich ein Raschen , in dem sich ausser 

 den Sphäriensporen noch kleine, walzenförmige Spo- 

 ren und eine Anzahl verästelter Fäden, an denen 

 einige Sporen angeheftet zu sein schienen, zeigten. 

 Ich konnte aber unmöglich entscheiden , ob diese 

 Ueberbleibsel einer Tubercularia oder einer Cy- 

 tispora angehört haben mochten. Die Sporen waren 

 etwas kleiner als die der Tubercularia vulgaris, 

 welche so häufig an Robinien vorkommt. 



Wie ich oben erwähnte, hatte ich die Robinien- 

 zweige immer feucht gehalten. Nach etwa 8 Tagen 

 fanden sich an einem Zweige mehrere scharlachro- 

 the Ranken aus jenen undeutlichen Pusteln hervor- 

 getrieben. Ich untersuchte diese Höckerchen mit 

 dem Mikroskope und konnte nun konstatiren , dass 

 dieselben einer Cytispora und zwar C. coccinea 

 Reb. angehörten. Ich überzeugte mich nun ferner 

 durch Vergleichung der Cytisporenmasse mit jener 

 in den Sphärienräschen gefundenen, dass beide iden- 

 tisch waren. Da die beiden Sphäriaceen fast immer 

 in einer Oeffnung der Oberhaut zusammen vorka- 

 men , so musste die Frage entstehen : In welcher 

 Beziehung stehen dieselben zu einander? 



Bei der weitern Untersuchung desselben Zwei- 

 ges fand ich zwischen einer Cytisporenpustel und 

 der Epidermis ein blasses Raschen dieser Sphärie 

 hervorgetrieben , und vermuthete daraus , dass sich 

 in einer andern Pustel vielleicht die Sphärienspo- 

 ren selbst noch vorfinden könnten. Ich wählte zu 

 dieser Untersuchung eine Cytispora , welche nur 

 eine kurze , unvollständige Ranke herausgetrieben 

 hatte und deren Scheibe runzelig und bröckelig war 

 — die also zu den ältesten des Zweiges gehören 

 mochte. Das Mikroskop zeigte nun nicht nur eine 

 ungeheure Menge Sporen von Cytispora und deren 

 Basidien , sondern auch 15 Sporen mit 1—3 Quer- 

 wänden, die zugleich viel grösser waren als jene 

 und in der Form von ihnen abwichen. Ein Theil 

 der letzten hatte bereits gekeimt, der andere Theil 

 war keimlos. Schon vorher hatte ich Sphärienspo- 

 ren auf einem Glase keimen lassen und konnte nun 

 die gekeimten sowohl, als die ungekeimten mit den 

 erwähnten vergleichen. Hieraus ergab sich , dass 

 die 15 in der Cytispora gefundenen Sporen von der 

 Sph. cyanea herrührten. Erwägt man dazu , dass 

 sich in der untersten Zellenschicht des Stroma in 

 einzelnen Fällen die Sporenform der Sph. cyanea 

 noch nachweisen lässt (Fig. 16. b, Fig. 17. i), so 



I ergiebt sich daraus unzweifelhaft , dass sich diese 

 Sphärie durch ihre eigenen Sporen fortpflanzt und, 



| ohne einem Dimorphismus zu unterliegen, sich gleich 

 wieder zur Sphärie bildet. Es kann also hier we- 

 der von einer Generatio aequivoca, noch davon die 



| Rede sein , dass diese Cytispora eine .Sphärie sei, 

 die auf einer unvollendeten Entwickelung stehen 

 blieb. 



Unter den 15 Sporen fiel mir besonders eine 

 Spore mit 2 Querwänden auf. Aus jeder ihrer 3 

 Ahtheilungen hatte dieselbe einen Keimfaden getrie- 

 ben (Fig. 13). Der Keim einer Endzelle verlief in 

 der Richtung der Längsachse der Spore; die beiden 

 andern waren an den Sporensciten hervorgebrochen 

 und nach einer Seite gerichtet. Diese sowohl als 



