222 



5. Das Regenwasser benetzt die Pflanzentheile 

 und man sagt gewöhnlich es erfrische die Blätter 

 und dadurch die Pflanze, weil sie von demselben in 

 sich aufnähmen. Diese gewöhnliche Angabe musste 

 dem Experiment unterworfen, um als richtig erkannt 

 zu werden. GaiTeao habe zwar den Schluss gezo- 

 zen, dass , weil einfache Waschungen mit destillir- 

 tem Wasser hinreichten , um die absorbirendcn Ei- 

 genschaften der Blätter zu vermehren, auch das Re- 

 genwasser dieselbe Wirkung haben müsse (Ann. d. 

 sc. nat. 2. s6r. XIII. p. 333), aber dieser Ausspruch 

 beruht auf keinen Versuch. Diesen beschloss daher 

 der Verf. zu machen und zwar mit Vermeidung al- 

 ler Einflüsse, welche als Einwand gegen die Sicher- 

 heit seiner Versuche dienen könnten. Das Resultat 

 von 8 Beobachtungen , welche er sämintlich genau 

 specificirt und zu zwei verschiedenen Zeiten an 4 

 versch. Pflanzenarten anstellte, zeigte, obwohl Be- 

 dingungen dabei obwalteten, welche die Wasscr- 

 aufnahme eher erleichtert haben sollten, dass die 

 Pflanzen längere oder kürzere Zeit, einmal einem 

 Regen, der 12 Stunden hinter einander währte, aus- 

 gesetzt, während aber die Erde ihres Topfes her- 

 metisch gegen denselben verschlossen gehalten wur- 

 de, keine wirkliche Vermehrung ihres Gewichts er- 

 fahren haben und in gewissen Fällen vielmehr ei- 

 nen schwachen Verlust zeigten , der eitler leichten 

 Verdunstung, die für einige Augenblicke stattgefun- 

 den hatte, zuzuschreiben war. Es scheint also der. 

 logische Schluss daraus gezogen werden zu können, 

 dass diese Pflanzen (_Phlox decussata, Gartenaster, 

 Veronica Lindleyana , Fuchsia globosa) in ihren 

 äussern Theilen nicht die Fähigkeit gehabt habeni 

 Regenwasser, welches ihre Oberfläche längere Zeit 

 abwusch , aufzusaugen und dass daher die all- 

 gemein verbreitete Ansicht , dass Regen aufgenom- 

 men werde , falsch sei. Dennoch glaubt der Verf. 

 noch weitere Beobachtungen anstellen zu müssen, 

 ehe er ein allgemeines Gesetz darüber aufstellen 

 könne. 



6. Wie die Ueberschrift dieser Abhandlung besagt, 

 ist hier vom Thau und von feuchten Nebeln die Rede, 

 und daher ist auch das Ganze in 2 Abschnitte ge- 

 bracht, von denen der erste, dem Thau gewidmet, 

 der grössere ist. Nachdem der Verf. die Angaben 

 verschiedener Schriftsteller über die Erscheinungen, 

 welche der Thau hervorbringt, mitgethellt hatte, 

 sagt er, dass alle Welt glaube, der Thau, welcher 

 die Pflanzentheile mehr oder weniger benetze, werde 

 von diesen eingesogen, während andere meinen, dass 

 er nur für den Erdboden nützlich werde , indem er 

 diesem, iudirect also auch den Pflanzen Feuchtigkeit 

 zuführe. Um aber die Sache ganz ins Klare zu 

 bringen und alle Welt davon zu überzeugen, dass 



der Thau von der Pflanzenoberfläclie, welche in der 

 Luft lebt , nicht aufgenommen werde , führt er zu- 

 erst sichere Versuche von Haies an und kritisirt sie, 

 geht dann zu den von ihm gebrauchten Apparaten 

 über, die er vollständig beschreibt, schildert dann 

 die Methode seiner Beobachtung, um dabei auch der 

 Respiration und Transpiration hei Tage und Nacht 

 zu gedenken, als Lebenserscheinungen , die auf die 

 beiden Wägungen', welche der Verf. bei seinen Ex- 

 perimenten anstellt, von keiner Bedeutung sein kön- 

 nen. Die Wäguugen fanden am Abend und am Mor- 

 gen statt, nachdem der Thau abgetrocknet war und 

 ergaben eine ungefähre Gleichheit des Gewichts, 

 denn zuweilen war es ein wenig des Morgens hö- 

 her, wenn der Thau sich nicht ganz vollständig ab- 

 trocknen liess , oder war gleich oder selbst gerin- 

 ger. Wo sich wegen der Kleinheit und Menge der 

 Blätter der Thau nicht abtrocknen liess, wurde die 

 Pflanze benetzt gewogen, dann einige Stunden in 

 ein halb dunkles Zimmer gesetzt, bis sie trocken 

 war, dann wieder gewogen, oder nachdem sie noch 

 einmal so lange an demselben Orte geblieben war, 

 zum vierten Male gewogen , um dadurch die Ver- 

 dunstung in dieser Zeit kennen zu lernen. Die Ver- 

 dunstung während der Nacht war nur dann bemerk- 

 lich , wenn ein heisser Wind während der Nacht 

 geweht hatte; war der Thau nur etwas später ein- 

 getreten, so war sie gering, und gar nicht, wenn 

 die Thaubildung gleich nach ihrem Aussetzen in den 

 Garten stattgefunden hatte. Der Grund, dass der 

 Thau nicht von den Blättern aufgenommen wird, liegt 

 einmal darin, dass der in der Erde stehenden Pflanze 

 immer Feuchtigkeit durch die Wurzeln zugeführt 

 und somit Ersatz für die Ausdünstung gewährt wird, 

 was bei abgeschnittenen Blättern oder Zweigen nicht 

 der Fall ist, welche daher aus dem Wasser sich 

 Ersatz gewähren (wie der Verf. selbst durch seine 

 directeu unter No. 3 u. 8 citirten Abhandlungen er- 

 wiesen hatte). Er glaubt ferner, dass an dieser 

 Nichtaufnahme auch die Art und Weise der Thau- 

 bildung selbst beitrage, da nur sehr allmählig sich 

 etwas Feuchtigkeit bilde, welche die Luftschicht von 

 der Oberfläche nicht vollständig verdränge und da- 

 her in keinen genauen Contact mit ihr komme. Fer- 

 ner ist der Zustand der Oberfläche, die einen har- 

 zigen oder fettigen üeberzug besitzt, nicht geeignet, 

 das Wasser eintreten zu lassen, wie auch die Ver- 

 suche von Garreau (Rech. s. l'Absorpt. et l'exhala- 

 tion des surfaces aeriennes in Ann. d. sc. nat. 3. ser. 

 XIII. 1849. p. 325) darthnn, auch der anatomische Bau, 

 der zeigt, dass zwischen den Zellen der Oberfläche 

 viel Luft befindlich ist, lässt die Blattflächen nicht 

 als sehr geeignet für die Aufnahme von Wasser er- 

 scheinen. — Aber auch welke Pflanzen, dem Thau 



