311 



von Staubgefässen benutzt worden war. Desto 

 grösser war aber auch die Genugtuung für Linne, 

 als er die Stauhgefässe entdeckte, und fand, dass 

 die Pflanze in seine Syngenesia Polygamia super- 

 flua gehöre. Er legte offenbar einen ganz beson- 

 deren Werth auf diese Pflanze, indem er nicht nur 

 eine eigene Dissertation (De Anaudria. Upsal. 1715. 

 4°. , wieder abgedruckt in Amoenit. academ. T. I. 

 1749) über dieselbe schrieb und au vielen Stellen 

 seiner Schriften bis zur zweiten Mantissa auf die 

 Eigentümlichkeiten' dieser Pflanze zurückkommt, 

 sondern auch wiederholt Abbildungen derselben (in 

 der genanuten Dissertation, in den Ainoenitates aca- 

 demicae and im Hortus upsal.) publicirte. Er wiess 

 CHort. upsal. p. 259) darauf bin, dass diese Pflanze 

 in der Entwickelung von zweierlei Bliithen eine ge- 

 wisse Analogie mit Ruellia clandestina und Cam- 

 i>anulu perfoliata zeige , indem sie im Freien ge- 

 zogen auf einem etwa 1 Fuss langen Stengel ein 

 mit einem vollkommen geschlossenen Iuvolucrum 

 versehenes Köpfchen trage, während sie auf trok- 

 kenein Boden oder im Topfe eultivirt auf einem nur 

 fingerlangen Stengel ein geöffnetes Capitulum von 

 der Form einer Bellis entwickle. Nach der in De 

 Candollt s Prodromus VII. 40 enthaltenen Angabe 

 von Turczaninow ist das geöffnete Capitulum eine 

 Frühlingsbliithe, das geschlossene eine Herbstblüthe, 

 was mit der in Gmelin'S Flora sibirica angegebenen 

 Blüthenzeit übereinstimmt. 



Weniger glücklich als bei Anaudria scheint 

 Linne in früherer Zeit bei der Untersuchung von 

 Campanula perfoliata gewesen zu sein , indem er 

 glaubte (Hort, upsal. 1748. p. 40), dass die ersten 

 Bliithen der sstaubgefas.se und Griffel entbehren, un- 

 geachtet sie Früchte anzusetzen scheinen (Floren 

 plurimi priini corolla, stamiuibus, stylo stigmateque 

 destituti. eidentur fruetus perfiecre et semina; rc- 

 liqui et seriorcs flores corolla et stamiuibus per- 

 fecta gaudent, uti idern in Ruellia videre est). Wel- 

 che Vorstellung sich Linne vom Baue dieser Bliithen 

 machte, wird um nichts klarer, wenn er in dem Ali- 

 drucke der Dissertation de Anaudria In den Amoe- 

 nitates academicae p, 2.5S auf Ruellia clandestina 

 und Campanula perfoliata hinweist und von die- 

 nen nagt: ,,ambac promunt calyces ahsquc iiiauifc- 

 sla corolla, aut .staminibuH , tarnen fruetiferao, sed 

 adultiorc* faetae non modo cornllas speciosas cx- 

 BlfCBDt, sed et staimiia cum .suis lilamcntis." Un- 

 beachtet er an dieser Stelle vom Mangel der Slaub- 

 gcfäRse bei Ruellia «priest, war ihm doch die An- 

 wesenheit derxelben, welche schon von Dillenius 

 (•fandet) worden aar. wohl bekannt (Hort. ups. p. 

 ITJ>. 



Von dieser Unbestimmtheit des Ausdruckes ist 

 später keine Rede mehr, indem Linne in der „Semina 

 muscorum deteeta" überseh riebenen Dissertation vom 

 Jahre 1750. p. 3 mit grösster Bestimmtheit gegen 

 die Ansicht, dass es Pflanzen gehe, welche ohne 

 vorausgegangene Bliithen Früchte tragen, auftritt 

 und angielit, dass alle die Pflanzen, von denen man 

 ein solches behaupte, mit Staubgefässen und Griffeln 

 versehen seien ; als solche werden namentlich ei- 

 nige Arten von Viola tmirabilis, pinnata und mon- 

 tana'), Ruellia clandestina und Campanula perfo- 

 liata genannt. Von der letzteren heisst es nun mit 

 Bestimmtheit: „lianc exerescentem , calyces varios 

 nancisci videmus ; Corollam autem adesse , visu ex- 

 plorare non possumus, praesertim in primis floribus; 

 tantum vero abest, ut eam ob causam sterilis sit, 

 ut potius semina semper porrigat maturata, quum 

 rudimenta Staminum et Pitillorum semet ostendant 

 et in fundo Caljxum minima latitent." Ebenso wird 

 von Ipomoea Pes tigridis angegeben, sie habe meh- 

 rere Jahre lang im Garten von Upsala Früchte ohne 

 Bliithen gebracht, es habe nämlich jeder Blüthenstiel 

 ein Köpfchen von Bliithen getragen, welche zwar 

 einen Kelch, aber keine Korolle besassen ; von der 

 letzteren sei jedoch ein beinahe trockenes Rudiment 

 im Grunde des Kelches gefunden worden, in dessen 

 Mitte die Autheren und Narben verborgen lagen. 



Auf diese Weise waren die physiologischen 

 Zweifel, zu denen die Fruchtbarkeit dieser Bliithen 

 Veranlassung gegeben hatte, gelöst. Eine weitere 

 Verfolgung des in denselben stattfindenden Befruch- 

 tungsprocesses war von jener Zeit kaum zu erwar- 

 ten, in welcher sich die ganze Kenntniss der hei 

 der Befruchtung stattfindenden Vorgänge auf die 

 Thatsache beschränkte, dass zur Ausbildung einer 

 normalen Frucht Bestäubung der Narbe nöthig sei. 

 Auffallenderweise waren aber gerade diese kleinen, 

 abnorm gebildeten Bliithen geeigneter, als Tausende 

 von normalen Bliithen gewesen, die Veränderungen, 

 welche das Pollenkorn bei diesem Proccssc erfährt, 

 zu entdecken. 



Die Auffindung weiterer Beispiele, als Linne 

 kannte, von solchen kleinen Bliithen von abweichen- 

 dem Baue beschränkt sich auf wenige Familien. 

 Diese haben unter einander keine Achtilichheit, son- 

 dern stehen im ganzen Pflanzenreiche zerstreut, so 

 dass daraus hervorgeht, dass die Dimorphie der Blii- 

 then ganz unabhängig von der niederen oder höhe- 

 ren Organisatinnsshif« derselben ist. Bei der Ver- 

 breitung dieser Erscheinung auf sehr entfernt von 

 einanderstehende Kamillen wird dieselbe im Laufe 

 der Zeit wohl noch bei einer reichlichen Zahl von 

 Pflanzen bei genauerer Untersuchung aiil'/.ufiuden 

 sein , denn nichts liefert einen deutlicheren Beweis 

 Vi (n) * 



