325 



Anthereu zum Stigma verlaufen, so sicher bewie- 

 sen, als es irgend eiue naturwissenschaftliche Tliat- 

 sache ist. Fasst man ferner ins Auge, dass diese 

 kleinen Blüthen immer fruchtbar sind, dass sie bei 

 manchen Pflanzen die allein fruchtbaren sind , bei 

 anderen wenigstens in grösserer Anzahl als die 

 grossen Dlütheu vorkommen und deshalb bei diesen 

 wenigstens vorzugsweise für die Fortpflanzung sor- 

 gen, so geht daraus hervor, dass es durchaus kein 

 allgemeines Gesetz ist, dass die Natur hei herma- 

 phroditen ßlütheu die Befruchtung durch den Pollen 

 einer andern Blüthe vor der durch den Pollen der 

 gleichen Blüthe begünstige. Wir sehen hier nicht 

 minder eigeuthümliche . für den Zweck der Selbst- 

 bestäubung berechnete und dieselbe mit Notwen- 

 digkeit herbeiführende Eigenthümlichkeiten der Or- 

 ganisation der Blüthen, als wir sie in anderen Fäl- 

 len zum Zwecke der Kreuzung und Erschwerung 

 der Selbstbestäubung durchgeführt sehen. Auch dür- 

 fen wir nicht vergessen, dass diese dimorphen Blü- 

 then nicht die einzigen sind, welche auf Selbstbe- 

 stäubung angewiesen sind, sondern dass auch Pflan- 

 zen vorkommen, welche nur homomorphe lllüthen 

 treiben, deren Bau ebenfalls der Art ist, dass Selbst- 

 bestäubung mit Notwendigkeit eintreten inuss ; hier- 

 her gehören z. B. die t'umariuceen ; wenigstens fin- 

 det bei allen von mir lebend untersuchten Arten die- 

 ser familie Selbstbestäubung mit Notwendigkeit 

 statt und scheint mir wegen des eigeiithünilichcn 

 Baues der Corolle und wegen der festen Verbindung 

 der inneren, die Anthereu und die Narbe umschlies- 

 senden Blumenblätter die Uebertragung von Pollen 

 aus einer Blüthe in die andere unmöglich zu sein. 



Wen« der Satz über die Notwendigkeit der 

 Kreuzung freilich so ausgedrückt wird, wie es Dar- 

 win that , nach welchem (Du the origiu of species. 

 97) die Thatsachcn glauben lassen, dass es allge- 

 meines Naturgesetz sei, dass kein organisches We- 

 sen für ewiye Generationen sich selbst befruchte, 

 dann liefern jene kleineu Blüthen keinen Gegenbe- 

 weis, indem ja die Pflanzen, die sie tragen, noch 

 andere Blüthen hervorbringen, bei welchen, wenn 

 sie auch in manchen Fällen nicht fruchtbar sind, 

 wenigsten« ausnahmsweise Fruchtbarkeit und Kreu- 

 zung durch den Pollen anderer Blüthen möglich ist. 

 Sie liefern aber, wie die Fumariaceen, den Beweis« 

 dass es Pflanzen gieht . drren Organisation Selbst- 

 belruchtting mit Nothwendigkcit herbeiführt und BD 

 lange herheil nhreii muss. als die Organisation, wel- 

 che wir bei diesen Pflanzen als normal betrachten 

 müssen, die glci. In- bleibt. Gänzlich unzulässig is i 

 et aber. /.>■ (SnMtoa der angeblichen Allgemeinheit 



\ rgmeteM) In weiches sich bestimmte That- 



tachi u olcM lugen wollen, zu verlangen, dass da 



und dort einmal , wenn auch nur in Jahrhunderten 

 oder Jahrtausenden Ausnahmen von dem gewöhn- 

 lichen Gange der Functionen der Organe vorkom- 

 men, welche bei normaler Ausbildung nicht vorkom- 

 men können und für deren wirkliches Vorkommen 

 keine Beobachtung spricht. Für jenen Satz, dass 

 nur dann und wann, wenn auch in sehr langen Zeit- 

 räumen einmal eine Befruchtung durch den Pollen 

 und das Pistill verschiedener Blüthen vorkommen 

 müsse, ist ein auf bestimmte Erfahrungen sich 

 stützender Beweis ebenso unmöglich, als eine Wi- 

 derlegung, es ist lediglich Sache des Glaubens und 

 kann eiue Stütze nur in Analogien von oft sehr 

 entfernter und zweifelhafter Art finden. Wenn Dar- 

 win in Folge seiner bewundernswerthen Untersu- 

 chungen über die Orchideen, welche den einen ex- 

 tremen Fall bilden, in welchem Selbstbestäubung in 

 den meisten Fällen eine Unmöglichkeit ist, aus- 

 spricht: „Nature teils us, in the most emphatic man- 

 ncr. that she ahhors perpetual seif- fertilisation" 

 (On the varions contriv. by wich Orchids arc ferti- 

 lised etc. p. 359), so spricht unzweifelhaft die Na- 

 tur durch die Bildung von Blüthen , welche das an- 

 dere Extrem bilden, mit nicht geringerer Bestimmt- 

 heit aus, dass sie sich in diesen Fällen fortdauernde 

 Befruchtung durch den eigenen Pollen zum Zwecke 

 setzte. Warum sie bei der einen Pflanze den einen, 

 bei der andern den gerade entgegengesetzten Weg 

 eingeschlagen hat, das ist noch zu ermitteln. Eine 

 Erklärung aber, welche sich auf das eine Extrem 

 stützt und das entgegengesetzte Extrem gar nicht 

 beachtet, und welche damit nur die eine Hälfte der 

 Erscheinung ins Auge fasst, kann der Wahrheit 

 nicht entsprechen. Wir können Darwin nur voll- 

 kommen beistimmen, wenn er au einer andern Stelle 

 (Journ. of the proeeed. of the Liinncan soc. VI. 94) 

 die allgemeinste hier in Betracht kommende Frage 

 als eine ungelöste betrachtet und sagt: „VVc do not 

 even in the least know the final cause of sexuality; 

 why new beeing should be produced by the uuion of 

 the (wo sexual Clements, instead of by a proecss of 

 parthcnogciiesis. The wholc subjeet is as yet hid- 

 den in darkiiess." So lauge uns aber der allge- 

 meine Grund dieses Verhältnisses unbekannt ist, 

 können wir auch nicht über die ausschliessliche 

 Nnlhwcndigkeit der einen oder andern Modalität, in 

 welchen wir neben einander die Erscheinung durch- 

 geführt sehen, ein Urthcil fällen, sondern wir kön- 

 nen nur aus bestimmten Erfahrungen mehr oder we- 

 niger sichere Hegeln ableiten ; allein der vorliegende 

 Fall ist gerade durch die Erfahrung nicht ZU ent- 

 scheiden. 



Schliesslich sei es nur erlaubt, einige morpho- 

 logisch.. Betrachtungen über die kleinen dimorphen 



