386 



erinnere ich mich, dass ich unzählige Male, indem ich 

 mit meinem Freunde, dem Apotheker Meyer in Ncuen- 

 kirchen in der dortigen Gegend botanisirte, mit die- 

 sem ährige Festuca elatior fand, die wir immer 

 nur für eine von den vielen Formen dieser letzte- 

 ren Pflanze halten konnten. Als ich aber durch 

 Vermittelnng meines Freundes BÖCfceler in Varel ein 

 Sondet'sclies Exemplar der Festuca loliacea erhielt, 

 schrieb icli in meinem Herbarium zu dieser Pflanze: 

 Lolium perenne L. mit verlängerter Aehre und et- 

 was gestielten Aehrchen und eben deswegen nicht 

 unterdrückter unterer Hiillspelze. Und bei dieser 

 Ansicht würde icli wahrscheinlich geblieben sein 

 Cdenn dass die zweite Hüllspelze das Blüthcben, 

 dem sie anliegt, nicht überragt, hat eben in der 

 grösseren Neigung dieser Pflanze zur Achsenver- 

 längerung seinen Grund), wenn nicht Doli mich auf 

 die Rollung der jungen Blätter aufmerksam gemacht 

 hätte, wodurch diese Pflanze doch wieder so viel 

 von der. Natur der Festuca elatior, oder doch so 

 viel Abweichendes von dem Lolium perenne erhält, 

 dass man sie unmöglich für eine blosse Varietät von 

 dieser Pflanze halten kann. Diejenigen aber, wel- 

 che die Fest, loliacea für eine Var. von der elatior 

 halten, scheinen nur die wirklich ziemlich viel vor- 

 kommende verkümmerte, fast ährige Form der Fest, 

 elatior kennen gelernt zu haben. Uebrigens haben 

 schon die älteren Floristen dafür gesorgt, dass man 

 die ächte Fest, loliacea nicht mit jener Form der 

 Fest, elatior verwechseln kann. Schon Smith in 

 der Flora Brit. charakterisirt sie durch ein in den 

 gedruckten deutschen Floren , ausser der von Her- 

 tens und Koch, so viel ich weiss, gar nicht hervor- 

 gehobenes Merkmal, nämlich durch die vielnervige 

 und, wie er sagt, wenig gekielte, wie ich finde, 

 ««gekielte, obere Hiillspelze. Gerade dieses Merk- 

 mal hebt auch Trentepohl in seinem Manuscript der 

 oldenburgischen Flora hervor und unterscheidet da- 

 durch diese Pflanze von der von ihm ebenfalls er- 

 wähnten ährigen Form der Festuca elatior. 



Darnach scheint nun die zuerst von AI. Braun 

 behauptete hybride Natur dieser Pflanze im höchsten 

 Grade wahrscheinlich zu sein, und wenn Buckmann 

 in Cirenccster behauptet , aus Saanien von Festuca 

 loliacea die elatior gezogen zu haben , so muss 

 man, falls er die ächte loliacea gehabt hat, anneh- 

 men, dass diese Uastardblüthen gerade von Fesluca 

 elatior befruchtet gewesen sind und so ein Rück- 

 schlag zu der Natur der einen der beiden Kltern- 

 pflanzeu bewirkt worden ist. 



Sollte aber durch fortgesetzte Untersuchungen 

 sich ergeben, dass die Pflanze eine gute Art ist, so 

 muss, glaube ich, der Name, den ihr der geistreiche 

 Link gegeben hat, Lolium festucaceum dem ältereu 



I Namen Festuca loliacea vorgezogen werden. Denn 

 wie könnte das Vorhandensein einer unteren Hüll- 

 spelze, die ja bei Lolium perenne gar nicht immer 

 | fehlt, bei Lolium temulentum aber fast immer vor- 

 I banden oder wenigstens angedeutet ist, uns berech- 

 ! tigen, diese Pflanze von den anderen Lolien zu tren- 

 nen? 



Zu Anssaatversuchen möchte ich aber diejeni- 

 i gen, denen reifer Saame der ächten Pflanze zuTheil 

 werden sollte, dringend anregen. 



Soweit hatte ich im Juli vorigen Jahres geschrie- 

 ben, lndess die Hoffnung, in diesem Jahre die Pflanze 

 selbst lebend zu beobachten, veranlasste mich, die 

 Veröffentlichung aufzuschieben. Bald darauf lernte 

 ich nun Godron's und Grenier's Flore de France ken- 

 nen , und sah zu meinem Erstaunen, dass Godron 

 von der Unfruchtbarkeit der Pflanze gar nichts er- 

 wähnt, und dass er gestützt auf die Gestalt des 

 Saamenkoines die Pflanze unter Glyceria bringt, 

 und bald darauf sah ich auch, dass Willkomm ihm 

 hierin gefolgt ist. So standen also zwei gewich- 

 tige Autoritäten der oben entwickelten Ansicht ent- 

 gegen. Leider ist es mir nun nicht gelungen , in 

 diesem Jahre die Pflanze lebend zu beobachten , in- 

 dem an dem Standorte bei Neuenkirchen um Pfing- 

 sten die Stelle gerade vorher abgemäht war, und 

 im Juli wurde meine Hoffnung, sie im Göttinger 

 bot. Garten zu sehen, vereitelt, indem sie da gar 

 nicht eultivirt wird. Aber jetzt habe ich doch eine 

 ziemliche Anzahl Halme, die nach dem eisten Schnitt 

 bis zum Trockenwerden stehen geblieben waren, 

 aus Neuenkirchen bekommen. Diese sind nun fast 

 durchaus unfruchtbar. Da aber die Aehren von Trie- 

 ben des zweiten Schnittes sind, so ist diese Beob- 

 achtung doch noch nicht entscheidend, indem die 

 Unfruchtbarkeit gerade darin ihren Grund haben 

 könnte. Die wenigen Saamenkörner , die ich ge- 

 funden habe, haben nicht die tiefe, breite Furche 

 wie die der Glyceria , sondern stimmen in dieser 

 Hinsicht eher mit Lolium überein. So wiederhole 

 ich denn die Bitte, dass diejenigen Leser dieser 

 Zeilen, die die Pflanze lebend in ihrer Nähe haben, 

 im nächsten Sommer über die Fruchtbarkeit oder 

 Unfruchtbarkeit derselben und über die Beschaffen- 

 heit der Karyopse im Vergleiche zu denen von Fe- 

 stuca, Lolium und Glyceria berichten mögen. Es 

 sei mir indess erlaubt, noch die Vermuthung aus- 

 zusprechen , dass sich die Hybridität der Pflanze 

 bestätigen wird. Es wäre ja möglich, dass in Frank- 

 reich eine hybride Bildung von Glyceria fluitans 

 und Lolium perenne eine ähnliche Form hervor- 

 brächte, als bei uns die vou Festuca elatior und 

 demselben Lolium. 



