409 



d. 35. Versammlung deutscher Naturforscher 1860. 

 p. 308) giebt au, dass hei Hydrilla, Elodea und Al- 

 drovanda die Bildung des Stammes keineswegs von 

 einer Cauihiuniscliicht ausgeht, sondern dass jeder 

 Gewebtheil des Stammes seine Mutterzellen in der 

 Vegetationsspitze bat. durch deren Vermehrung er 

 entsteht. Bei den von mir untersuchten Pflanzen 

 bat die primäre Binde, der Verdickniigsring und das 

 Mark seine Mutterzellen im Urparenchym der Ve- 

 getationsspitze, während die Cambinmbündel aus 

 den Zellen des Verdickungsringes hervorgehen. 

 Diese Verhältnisse sind mit solcher Klarheit darge- 

 legt, dass mir darüber kein Zweifel vorhanden ist. 

 Die Analogie zwischen der Mehrzahl der Pflanzen 

 und den von CiSpary beobachteten Fällen, an deren 

 Richtigkeit ich nicht zweifle, dürfte aber darin lie- 

 gen, dass bei den angeführten Pflanzen der Stamm 

 nicht weiter als bis zur Bildung des dem Verdick- 

 kungsringe analogen Gewebes gelangt, dass dage- 

 gen die Bildung der Cambiumbündel ganz ausbleibt. 

 Dasselbe glaube ich auch für die Moose und halte 

 die Darstellung von Schacht (Pflanzenzelle p. 248) 

 für die richtige. Bei den Monocotylen mit zerstreu- 

 ten Gefässbündeln bilden sich aber die letzteren, so 

 wie es vojj Karsten, Schacht und Mohl dargestellt 

 wurde. Meine Beobachtungen an Ruscus bestä- 

 tige ich gegenwärtig durch die Untersuchung der 

 Gefässbündelbildung hei Poiggonatum latifolium, 

 bei dem ich aber vorläufig erst die äussere Hälfte 

 der Gcfässbfindel in ihrer Entstehung aus demVer- 

 dickuugsriuge beobachtet habe. 



4) Die Ansicht, dass die Gcfässbfindel der Blätter 

 nicht Aestc eines im Stengel weiter streichenden 

 Gefässbündeisystcms sind, sondern dass dicGefäss- 

 hüudel des Stengels, oder genauer gesagt, die Ge- 

 fässbündel der Markkrone unmittelbar in die Blät- 

 ter übergehen, ist zuerst von Mohl ausgesprochen 

 (Flora 1835. I. Xo. 8 u. 9. [nach Citat von Unger 

 in ..Ueher den Bau und das Waclisthum des Dico- 

 tyledonenstamrncs p. 29 1 , ferner in den Vermisch- 

 ten Schriften p. 158). Selbst Unger (I. c. p. 113) 

 eirbt von dem Aste von Salix monatldra an, dass 

 je drei GeOsshundel der Markkrnne von der per- 

 pendiciilären Rh htoog abweichend in einem Bogen 

 in den Blattstiel treten und dass die Vertheilung 

 der Gefätibündel genau mit der 2 ^Stellung der 

 IH :tler tihenin liii.nii liass die Gefässbündel der 



Blätter nur Ae«ie eine* dem Stengel eigentümli- 

 chen BefassbÖndelsyttemi ilnd, haben nächst Unger, 

 Scblfiden (Grondz. 3. And n. p, icjj nnd Schacht 

 it.. ii. die Pflanzenzelle i>. 268) behauptet; Dage- 

 itte Hägell (3cMe!<len und N.igeli Zeitschrift 

 h,r »iwn.icii.ifti. Botanik i w i7. Heft 3 u. i. p, iu> 

 ti , daei die QeflMbfindel Ate Stamme«, 



nachdem sie eine Strecke darin verliefen, nach aus- 

 sen ausbiegeu und in die Blattspitze emporsteigen. 

 Die Gefässbündel reichen nur so tief hinab, bis sie 

 auf ein unteres zu einem lilatte ausbiegendes Ge- 

 fässbündel treffen, an dessen Biegungsstelle sie sich 

 ansetzeu. 



Karsten (die Vegetationsorgane p. 136) giebt 

 von Podocar/tus saliiifolia gleichfalls an, dass wie 

 die Blätter in einer Spirallinie aus dein Cambium- 

 kegel entstehen , auch in gleicher Reihenfolge die 

 Anfänge der für sie bestimmten Gefässbündel ge- 

 bildet werden ; er betrachtet also die Gefässbündel 

 der Blätter als Fortsetzung derer des Stengels. 



Die gleiche Ansicht äusserte Haustein (Planta- 

 rum vasci.il. folia, caulis, radix. diss. inaug. 1848.) 

 z. B. p. 20: „Cujusqne folii insequentis fasciculi 

 vasculares eadein, qua priores, ratione, postquam 

 e libera parte (d. h. aus dem Blatte) degressi sunt, 

 superne ad componendum novum tubi vascularis ar- 

 ticulum congregantur , inferne inter adultiorum fo- 

 liorum fasciculos in cambialem inferioris articuli cy- 

 Iindruni demittuutur." Die gleiche Ansicht findet 

 sich auch in Hanstein's „Ueber d. Bau u. d. Ent- 

 wickelung der Baumrinde, p. 88 z. B.). Ausführli- 

 cher wurde dieselbe Ansicht von Hanstein in den 

 Monatsberichten der Berliner Academie, Febr. 1857. 

 p. 105. und in Pringsheim's Jahrbüchern Bd. I, p. 

 233 erörtert. Als neu ist darin die Ansicht her- 

 vorzuheben, dass die Gefässbündel im Cambiumringe 

 isolirt auftreten, nach unten, dünner werdend, auf- 

 hören und erst nachträglich durch seeundäre Holz- 

 lagen zum geschlossenen Cylindcr vereinigt werden. 

 Nach meinen Untersuchungen hei Epliedra hören 

 die Gefässbündel nach unten nicht auf, sondern le- 

 gen sich an die vorhergehenden an, was übrigens 

 Hanstein auch für Taxus angiebt. Ein so einfaches 

 Vcrbältniss zwischen Blattstcllung und den Gefäss- 

 bündeln der Markkrone, wie es Hanstein annimmt, 

 habe ich nur bei E/ihedra gefunden , bei den übri- 

 gen sind die Verbältnisse beträchtlich complicirtcr. 

 Die neueste Arbeit von Nägeli endlich habe ich schon 

 citirt. 



5) Oben habe ich für die Bezeichnung Markkrone 

 die Bezeichnung „primäres llulz" vorgeschlagen, 

 weil sonst bei manchen einjährigen Stengeln der 

 llnlzkürpcr , wiewohl vorhanden, doch als fehlend 

 und durch eine Murkhrom- vertreten bezeichnet wer- 

 den musste. Hanstein (Baumrinde p. HO) gebraucht 

 gleichfalls die Bezeichnung ,, primäres Holz"; doch 

 decken «ich unsere damit bezeichneten Begriffe nicht 

 vollständig; Hanstein nennt nur den, Gcfflssthcil pri- 

 märes Holz , Ich rechne dagegen auch das dazwi- 

 schen gelegene Schridegewcbc dazu. Marhhxonc 



6i rjo 



