10 



türlich eine noch viel mangelhaftere ist, treten auch 

 die Erscheinungen des Etiolements noch viel stär- 

 ker hervor, wenn auch die grüne Färbung dabei 

 noch erreicht wird #). 



Die älteren Physiologen, welche sich mit etio- 

 lirten Pflanzen beschäftigten, wendeten ihre Auf- 

 merksamkeit vorzugsweise den Bedingungen der 

 Chlorophyllbilduug zu , weniger der Entfaltuugs- 

 weise und den Grössenverhältnissen der im Fin- 

 stern erwachsenen und vergeilten Organe. Bon- 

 net **), der zuerst durch Experimente bewies, dass 

 die als Etiolement längst bekannte Erscheinung, 

 durch Lichtmangel bewirkt wird, schrieb, auf seine 

 Beobachtungen an Bohnen, Erbsen und Rebenzwei- 

 gen gestützt, den vergeilten Pflanzen kleine Blät- 

 ter und lange fadenförmige Stiele zu, was für die 

 von ihm untersuchten Pflanzen allerdings richtig ist, 

 aber nicht als allgemeine Regel gilt, denn ich werde 

 zeigen, dass in vielen Fällen die Blätter im Fin- 

 stem länger werden und in manchen Fällen dage- 

 gen die Internodien keine Verlängerung erleiden. 

 Du Hamel wiederholt nur Bonnet's Angaben und 

 spricht sich über Grösse, Form und Entfaltungs- 

 weise etiolirter Pflanzentheile gar nicht aus **#). 

 Senebier versuchte eine Definition des Etiolements 

 zu geben, die indessen verunglückt ist, wie über- 

 haupt sein weitläufiges Kapitel über diesen Gegen- 

 stand an unbegreiflicher Kritiklosigkeit und Wider- 

 sprüchen leidet. Seine verworrenen Angaben ste- 

 chen grell ab gegen die vortrefflichen Arbeiten Bon- 

 Set'S. Senebier schreibt in seiner Definition den 

 etiolirten Pflanzen überhaupt nur eine gelbliche Farbe 

 zu, während schon Bonnet die etiolirten Stengel 

 ganz richtig als weiss bezeichnet hatte f), sie ma- 

 chen sich nach ihm bemerklich durch die ausseror- 

 dentliche Verlängerung ihrer Stengel und Kleinheit 

 ihrer Blätter, was, wie schon erwähnt, durchaus 

 nicht allgemein richtig ist. Gut ist dagegen seine 



*) Vergl. Botan. Ztg. 1862. No. 44. 



**) Bonnet: usage des feuilles. Goettingue et Leide 

 1754. p. 209. Die von A. v. Humboldt hervorgehobene 

 Stelle des Aristoteles, wonach dieser die Abhängigkeit 

 der grünen Farbe vom Lichte schon gekannt haben solle, 

 bezieht sich nur auf den Mangel des Chlorophylls an 

 unterirdischen Theilen, nicht aber auf etiolirte Pflanzen 

 (üsteri's Annalen der Botanik, Bd. I. (1792.) 3. Stück 

 p. 236 f.). Senebier hat also Unrecht zu sagen : „Ce 

 phenomene (l'eliolement) avait ete observe parAristote, 

 comme Humboldt l'apprend", worauf er die Stelle selbst 

 citirt (Senebier Phys. veget. IV. p. 265). 



***) Physic. des arbres. Paris 1758. II. 155. 



f) Bonnel a. a. 0.: On dit en terme de jardinage, 

 qu'une plante s'etiole quand eile pousse des tiges lon- 

 gues effilees, d'un blanc eclatant, terminees par de tres 

 petites feuilles assez mal faeonnees d'un vert pale. 



Bemerkung , dass die etiolirten Pflanzen mehr oder 

 minder rasch verderben, worauf ich im letzten Ab- 

 schnitte zurückkomme *). Er führt dann, ohne die 

 Quelle genauer zu citiren, Meese's Beobachtungen 

 an #*) , wonach auch die Wasserpflanzen im Fin- 

 stern etioliren,' dass die Blüthen im Finstern sich 

 eher öffnen und eher zu Grunde gehen als am Lichte, 

 was ich nicht bestätigen kann, dass ferner die noch 

 geschlossen ins Finstere gebrachten Blüthen sich 

 daselbst nur selten öffnen , worüber ich unten Ge- 

 naueres mittheilen werde. Er , Senebier , habe an 

 einem dunklen Orte kleine Tulpen mit so lebhafter 

 Färbung wie am Lichte wachsen sehen , er giebt 

 aber nicht an , ob die Laubblätter gleichzeitig etio- 

 lirt waren , wodurch die Bemerkung erst einigen 

 Werth bekommen könnte, auch ist über Grösse und 

 Entfaltung der Blüthe nichts gesagt. Meese habe 

 ferner entdeckt, dass die Fructifikation im Finstern 

 unvollkommen bleibt, was, wie meine Angaben über 

 Nicotiana im ersten Abschnitte zeigen, nicht über- 

 all richtig ist. Senebier giebt ferner an , er selbst 

 habe die Blüthen von Phaseolus (.Haricof) , welche 

 bereit waren sich zu öffnen , nach dem Einstellen 

 ins Finstere abfallen sehen (was, wie ich finde, 

 ebenfalls nicht immer geschieht), die Hülsen bilde- 

 ten sich bei schon entfalteten Blüthen, aber sie fie- 

 len bald ab. Die eingeschobene Bemerkung Senebier's: 

 sans doute parcequ'elles etaient fecondees zeigt, 

 dass er die Befruchtung im Finstern für unmöglich 

 hielt, worüber mein Versuch mit Nicotiana eben- 

 falls das Gegentheil lehrt. Die weiteren Bemerkun- 

 gen Senebier's über etiolirte Pflanzen beziehen sich 

 nicht unmittelbar auf mein Thema und brauchen hier 

 nicht erwähnt zu werden. Nicht gerade viel besser 



*) Falsch ist auch in ihrer hingestellten Allgemein- 

 heit die von anderen Schriftstellern wiederholte Bemer- 

 kung Senebier's pag. 267, dass die grünen inä Finstere 

 gestellten Pflanzen zwar etiolirte Sprosseu treiben, aber 

 ihre bereits grünen Blätter grün abfallen lassen, letz- 

 teres findet in manchen Fällen wirklich statt, gewöhn- 

 lich werden aber die grünen Blätter, wenn die Pflanzen 

 ins Finstere kommen, gelb, indem Chlorophyll: und 

 Stärke aus den Zellen verschwinden und gelbe fett- 

 glänzende Körnchen übrig bleiben, wie bei der herbst- 

 lichen Entleerung der Blätter, z. B. Brassica, Chei- 

 ranthus, Tropaeolum. 



'#*) Senebier a. a. 0. p. 268. Die Worte: que les 

 plantes trop jeunes mises dans les tenebres ne poussent 

 plus finden im letzten Abschnitt ihre Erledigung, die 

 Bemerkung: que les jeues plantes ä feuilles semiuales 

 y (dans l'obscurite) vegeteut mieux que les autres, ist, 

 so weit sie einen bestimmten Sinn hat, falsch, wie aus 

 meinen Angaben hervorgehen wird, auch die Angabe, 

 dass das Eliolement besonders in den ersten Tagen sich 

 geltend mache und dass im Finstern gekeimte Pflanzen 

 daselbst länger leben als grüne, denn ins Finstere ge- 

 stellte, entbehrt aller Begründung. 



