kurze Mittheilung über einen speciellen Punkt er- 

 hielten, allein jede derselben bezeichnete einen neuen 

 wichtigen Fortschritt in dieser Lehre und niemals 

 hatte er einen Schritt zuräckzuthun. 



Die erste Beobachtung ging aus einem Zufalle 

 hervor (Osservazioni microscopiche. Atti della so- 

 cietä ital. T. XIX. 1823. Ann. d. sc. nat. T. I!.). 

 Indem Amici nämlich die auf der Narbe von Portu- 

 laca oleracea befindlichen Haare in der Absicht un- 

 tersachte, ob er nicht, wie dieses auch wirklich der 

 Fall war, in denselben eine ähnliche Circulation des 

 Saftes, wie sie in den Zellen von Chara vorkommt, 

 finden könne, so sah er unerwarteter Weise ein an 

 einem Haare anhängendes Pollenkoni plötzlich ber- 

 sten und aqs demselben einen Schlauch (bndello, 

 Darm) hervortreten , welcher sich an das Haar an- 

 legte und in welchem ein Strom der Fovilla auf der 

 einen Seite abwärts floss , während anf der entge- 

 gengesetzten Seite ein zweiter Strom in das Pol- 

 Jenkorn zurückkehrte. Erst sieben Jahre später 

 fAnnal. d. sc. nat.' 1830. XXI. 329) erschien eine 

 zweite kurze Mittheilung, welche sich an diese Er- 

 scheinung anknüpfte. Es hatte Ad. Brongniart in- 

 dessen gefunden , dass das Austreten von Röhren 

 aus den Pollenkörnern eiue ganz allgemeine Er- 

 scheinung ist und dass die Pollenschläuche in das 

 leitende Gewebe des Stigmas und Griffels eindrin- 

 gen, es war ihm dagegen nicht geglückt, dieselben 

 auf ihrem weiteren Wege zu verfolgen, sondern er 

 hatte zu finden geglaubt, dass dieselben an ihrem 

 unteren Ende einreissen und die Kovilla in das lei- 

 tende Gewebe des Griffels ergiessen. Gegen diese 

 letztere Angabe ist die Mittheilung Amici's gerich- 

 tet, indem er bekannt machte, dass nach seinen 

 Beobachtungen die Pollenröhren sich bis in das Ova- 

 rium verlängern und dass je eine in ein Ey ein- 

 dringe und auf diese Weise zum Kerne desselben 

 gelange. 



Nnn verging wieder eine sehr lange Zeit, bis 

 wir aufs neue von Amici etwas hörten. In dieser 

 Zeit war von zwei Seiten aus versucht worden, das 

 tiefe Geheimnis*, welches immer noch den Bcfruch- 

 tong»process einhüllte, zu durchdringen. Roh. Brown 

 f 1831 — 33 j hatte seine Untersuchungen über die Be- 

 frachtung der Orchideen und Asclcpiadeeu puhlicirt 

 und durch dieselben erwiesen, dass die Pollcnkür- 

 ner dieser Pflanzen , ungeachtet ihrer Verbindung 

 zu Pollinarieu, anf gleiche Weise wie die der übri- 

 gen PdaiiKen Hühreii auftreiben, dagegen erstreck- 

 ten »ich »eine Untersuchungen nicht auf die Verän- 

 derungen . welche im Eye dieser Pflanzen vor »Ich 

 gehen, «ie gingen al«o nicht weiter, als die bisher 

 von Amici bekannt gemachten, »ie blieben im Ge- 

 gentheile noch hinter deimtlhen zurück , indem Roh. 



Brown die Verbindung der Pollenröhreu mit dem 

 Eye bei den Asclepiadeen gar nicht und bei den Or- 

 chideen nur auf eine sehr zweifelhafte Weise auf- 

 zufinden im Stande gewesen war, insoferne er un- 

 gewiss blieb, ob die in das Ovarium eindringenden 

 Röhren, von welchen er in einzelnen Fällen auch 

 das Eindringen in die Micropyle des Eyes beobach- 

 tet hatte, auch in der That Pollenröhreu seien. 



Auf der anderen Seite hatte Schieiden mit gros- 

 ser Energie durch ausgedehnte Untersuchungen, 

 welche auf den Bau des Eyes und auf die im Eye 

 vor sich gehenden Veränderungen gerichtet waren, 

 die erste Entstehung des Embryo zu ermitteln ge- 

 sucht, war aber auf einen Abweg gerathen , wel- 

 cher grosse Verwirrung hl der botanischen Welt 

 hervorrief. Es ist jetzt, nachdem wir wissen, dass 

 die Schleiden'schc Lehre ein Irrlicht war, lehrreich, 

 wenn auch betrübend zu sehen, mit welcher Leicht- 

 gläubigkeit das Unrichtige für wahr gehalten wur- 

 de, wie die einen, auf eigene Untersuchungen voll- 

 kommen verzichtend, mit theoretischen Gründen das 

 Phantom herausputzten, die anderen, welche das 

 Alikroskop zur Hand nahmen, durch ihre vorgefasste 

 Meinung geblendet zu sehen glaubten, was sie gar 

 nicht sehen konnten und durch Hunderte von Zeich- 

 nungen, welchen nichts als die Wahrheit fehlte, die 

 Richtigkeit der Schleiden'schen Lehre als über jeden 

 Zweifel erhaben darzustellen suchten, und wie eine 

 Akademie durch Krönung einer solchen Arbeit einen 

 neuen Beweis für die alte, namentlich in unserer 

 Wissenschaft seit einigen Decennicn wiederholt so 

 glänzend gemachte Erfahrung lieferte , wie wenig 

 Preisaufgaben geeignet sind, die Lösung einer zwei- 

 felhaften wissenschaftlichen Frage herbeizuführen. 

 Unter diesen Umständen hatte Niemand in Folge 

 seiner früheren Untersuchungen eine dringendere 

 Aufforderung die Schleiden'sche Lehre zu prüfen 

 und im Falle ihrer Nichtbestätigung ihr entgegen 

 zu treten, als Amici. Dieses that er auch auf ge- 

 wohnte kurze Weise in einem im September 1842 

 auf dem italienischen Gelehrtcncongresse in Padua 

 gehaltenen Vortrage (übers, in Flora 1845. 193. 

 Tab. 11.) über die Befruchtung von Cucurbita, wel- 

 che Pflanze er seit Jahren zum Gegenstände seiner 

 Untersuchungen gemacht hatte. In diesem Vortrage 

 suchte er nachzuweisen, dass sich der Kinbryo nicht 

 in der Pollonröhre, sondern in rinem schon vor der 

 Befruchtung vorhandenen Thrill- des Eyes, welcher 

 die befruchtende durch die Pollcnröhrc ihm znge- 

 fübrtc Flüssigkeit aufnehme, bilde. Die gegen die 

 Schleiden'schc Lehre aufgeführten Bcweiso waren 

 jedoch nicht so schlagend, dass wir ihren Sturz von 

 dieser Arbeit Amici's ableiten können. Dio Wahl 

 de« Kürbisses war für diesen Zweck eine minder 



