8 



glückliche, indem derselbe bei der Untersuchung des 

 Befruchtuugsprocesscs grössere Schwierigkeiten, als 

 manche andere Pflanzen darbietet, und wenn sich 

 auch Amici bei seinen Untersuchungen vollkommen 

 davon überzeugt hatte, dass der Embryo nicht in 

 der Pollenröhre entsteht , so war doch seine Dar- 

 stellung nicht geeignet, die wirkliche Entstehung des 

 Embryo vollkommen aufzuklären, denn sie enthält 

 eine Lücke, indem sie das frühe Vorhandensein des 

 Embryosacks und das erste Auftreten des Keim- 

 bläschens nicht in das gehörige Licht setzt. Ueber- 

 diess ist auch das Verstäudniss der Abhandlung we- 

 gen einer eigenthümlichen , in derselben gewählten 

 Terminologie etwas erschwert. Demonstrationen, 

 welche Amici in Padua zu seinem Vortrage fügte, 

 konnten ebenfalls die Sache nicht wohl entscheiden, 

 denn wenn mau auch die technische Gewandtheit 

 eines Amici besitzt, so macht man solche Untersu- 

 chungen doch nicht in aller Schnelligkeit vor Zuhö- 

 rern, sondern in seinem stillen Kämmerlein. Vor- 

 erst hatte daher jener Vortrag keine anderen Fol- 

 gen, als dass ihn ScMeiden (Flora 1845. 593) in den 

 heftigsten Ausdrücken angriff. Diese Entgegnung 

 Hess Amici vollkommen ruhig; er schrieb mir gele- 

 geuheitlich, er wisse, dass er richtig beobachtet 

 liabe , es werde sicherlich irgend Jemand früher 

 oder später dieses bestätigen, er sei ein friedferti- 

 ger Manu (uonio paeifico) und werde Schlei Jen nicht 

 antworten. DieGenugthuung, die er sich nahm, war 

 eine edlere, er verfertigte wenige Monate später 

 für ScMeiden ein Mikroskop , welches geeignet ge- 

 wesen wäre, denselben in den Stand zu setzen, 

 richtigere Beobachtungen zu machen , und wies die 

 Richtigkeit seiner eigenen Befruchtungslehre durch 

 neue, au den Orchideen angestellte Untersuchungen 

 nach , welche er dem im Sept. 1846 in Genua ver- 

 sammelten Gelehrtencougresse vorlegte (Gioruale 

 botanico. II. Uebers. in bot. Zeit. 1847. 364. An- 

 nal. d. sc. nat. ser. 3. T. VII.). 



Dass er diesmal seine Untersuchungen an Or- 

 chideen anstellte, war nicht nur an und für sich 

 eine sehr glückliche Wahl, sondern er wurde dazu 

 noch besonders durch den Umstand bewogen , dass 

 Rob. Brown sich dabin ausgesprochen hatte , es sei 

 höchst zweifelhaft, dass die von ihm mit dem Aus- 

 drucke der mueous cords bezeichneten Röhrenbün- 

 del, welche bei den Orchideen aus dem Griffel in 

 das Ovariuin eindriugen, aus Pollenröhren be- 

 stehen, indem es im Gegentheile wahrscheinlicher 

 sei, dass dieselben in Folge der Einwirkung der 

 Polleukörner auf das Stigma im Griffel entstehen. 

 Hätte sich dieses so verhalten, so wäre allerdings 

 ein weiterer Beweis gegen die Richtigkeit der 

 Sohleiden'schen Lehre gegeben gewesen , zugleich 



wäre aber auch die Entwickelung der Pollenröhreii, 

 ihr directer Einfluss auf die Befruchtung des Eies, 

 das Hinabfliessen der Fovilla durch dieselben bis 

 zum Eie und damit einer der wesentlichsten Tl. eile 

 der Amici'scheu Befruchtungs lehre für, einen Vor- 

 gang zu erklären gewesen , welcher keine für alle 

 Phanerogamen gemeinschaftliche Gültigkeit hatte, 

 es wäre die Einheit des Befruclitungsprocesses bei 

 ihnen in Frage gestellt gewesen. Die Untersuchun- 

 gen Amici's (sowie die aller seiner Nachfolger) 

 entschieden in diesem Punkte gegen Rob. Brown. 

 Amici begnügte sich aber mit diesem Resultate 

 nicht, sondern verfolgte auch die weitern Vorgänge 

 in dem Eie der Orchideen , das Vorhandensein des 

 Keimbläschens vor der Befruchtung, die Entstehung 

 und Entwickelung des Embryo aus demselben auf 

 eine so vollständige Weise , dass die späteren Un- 

 tersuchungen anders nur noch eine Bestätigung, 

 aber kaum einen wichtigen Zusatz liefern konnten. 

 In dieser Arbeit Amici's wurde zum ersten Male 

 vom gesummten Befruchtungsprozess einer Pflanze, 

 von der Bestäubung der Narbe an bis zur vollen 

 Ausbildung des Embryo in allen Stadien eine rich- 

 tige und zusammenhängende Darstellung gegeben. 

 Sie war das Musterbild für alle späteren Unter- 

 suchungen und zugleich deiTodesstoss der ScMeiden' - 

 scheu Irrlehre. Amici konnte nun ruhig die Feder 

 niederlegen und anderen die weitere Entwickelung 

 der Sache überlassen; nach wenigen Jahren war 

 der Sieg seiner Lehre eine allgemein anerkannte 

 Thatsache. 



Nur noch einmal trat Amici mit einer botani- 

 schen Untersuchung vor das Publikum. Die unge- 

 heuren ökonomischen Verluste, welche Italien durch 

 die Traubenkrankheit zu erleiden hatte, veran- 

 lassten auch ihn zu Untersuchung derselben (Sulla 

 malattia dell'uva. Atti dei Georgofili. T. XXX. 

 1852). Er gab eine gute Beschreibung vom so ge- 

 nannten Oidium Tuckeri, und bahnte durch die- 

 selbe einen Fortschritt für die Kenntnisse der Or- 

 ganisation von Erysiphe an, indem er sowohl bei 

 dem Traubenpilze als bei andern Arten von Erysiphe 

 die bis dahin unbekannte Fructifikationsform, welche 

 Ebrenberg Veranlassung zur Aufstellung der Gat- 

 tung Cicinobolus gab, entdeckte. Ihm selbst blieb 

 jedoch das Verhältnis« dieser Fructification zu der 

 schon früher bei Erysiphe bekannten verborgen, 

 wesshalb er es zwar für möglich, aber nicht für 

 wahrscheinlich erklärte, dass das Oidium Tuckeri 

 eine Erysiphe sei. In Beziehung auf die in der 

 damaligen Zeit in Italien lebhaft verhandelte Frage, 

 ob der Pilz Ursache oder Folge der Krankheit sei, 

 stellte er sich auf die Seite der Anhänger der letz- 

 teren Meinung. Tübingen. H. M. 



