BULETINUL SOCIETĂŢII ROMÂNE DE ŞTIINŢE 245 



ference de 193 m., entre notre nombre et celui de Wertheim, pour 

 le chlorure de calcium cette diff(6rence s'est reduit â moins que le 

 quart de celle-ci. Les experiences etant faites â l'aide des m^mes 

 tuyaux, cette constatation paraît peu acceptable, car si notre tuyau 

 a, en comparaison avec celui de Wertheim, une si manifeste in- 

 fluence sur la vitesse du son dans une colonne d'eau, ii n'y a pas 

 de raison pour que cette influence ne se ressente pas dans presquc 

 la meme mesure, aussi sur la solution de chlorure de calcium ^), 



II s'ensuit, que le nombre indique par Wertheim pour la vitesse 

 dans une colonne de solution de chlorure de calcium est excessif 

 et par consequent errone. Cest pourquoi nous ometterons dor6- 

 navant de nos discussions aussi cette substance. 



3) Formons maintenant aussi pour l' alcool absolii a la temp. de 

 4^ et 2^^ le produit du coefficient de compressibilite et de la densit6. 

 On aura : 



Pour l'alcool absolu â 4": '{A= iQ-^'X 80,3X0,8097=10-^X65,0189 



« â 23" : [3d= lO-^X 101,1 X o, 796=10-^^X80,6348 ■' 



On voit, que le premier produit est inferieur au second. On de- 

 duit, en vertu de la meme formule (3) de la page 232, citee plus haut, 

 et d'apres laquelle le carre de la vitesse du son dans les liquides est 

 inversement proportionnelle au produit de la compressibilite par 

 la densite, que la vitesse dans la masse illimitee est plus grande 

 pour l'alcool â 4^, que pour celui â 23^ de temp^rature. Mais si 

 l'aug-mentation de la temperature, qui amene une augmentation de. 

 la compressibilite de l'alcool, fait diminuer la vitesse du son dans sa 

 masse illimitee, ii n'y a pas de raison pour que cette augmentation 

 de compressibilite n'ait une influence pareille sur Talcool aussi 



1) Cette deduction devient plus evidente, si l'on considere surtout les nombres donnes par 

 Wertheim pour l'eau et la solution de chlorure de calcium, comme resultat de ious ses tuyaux 

 sonores et qui sontrespectivement (voîrla loc col.vert. du tableau) pour l'eau 1173 m. et pour 

 le chlorure 1616 m. La diff^rence entre ces nombres et les notres pour les memes substances. 

 serait : pour l'eau 1362 — 1173 =: 189 et pour le chlorure 1600 — 1616 = — 16, ce qui fait voir 

 que si cette diff6rence est tr^s sensible pour l'eau, elle disparaît pour le chlorure et meme 

 Change de signe. L'influence, si manifeste, de notre tuyau par rapport â celui de Wertheim dans 

 le cas de l'eau, s'annulerait compl^tement et changerait meme de sens dans le cas du chlorure, ce 

 qui est impossible. 



