— 58 — 



ment et lithologiquement correspondant du n° 7, signifie du Lutétien. 

 M. Silvestri — en se fondant sur les Nummulites caractéristiques de 

 l'Oligocène, les associations connues des fossiles, la distribution stra- 

 tigraphique de ceux-ci, telle qu'elle résulte des Travaux antérieurs, 

 le manque de variations dans les faciès des fossiles qui devraient 

 appartenir à des étages géologiques différents — soutient, au con- 

 traire, que les n os 7 et 8 signifient 1 âge Oligocène, et que le n° 4 serait 

 tout simplement le dédoublement du n° 7, par l'effet d'un pli couché. 



Peut-être dans cette dernière conception, M. Silvestri se trompe-t- 

 il, mais on doit trouver bien singulière cette intercalation des 

 couches n° 4, identiques à celles superposées clu n° 7, tout-à-fait ou 

 presque dépourvues de Nummulites, mais contenant des Lépido- 

 cyclines, dans une série de couches riches en Nummulites caractéris- 

 tiques de l'Eocène ! 



L'éocénicité des Lépidocyclines est certainement un fait possible, 

 mais il faut attendre avant de l'accepter pour vraie, qu'on ait des 

 preuves meilleures que celles que M. Checchia-Rispoli a cru pouvoir 

 en donner. 



Calcarî nummulîtici dei dintorni di Firenze, par M lle Maria 

 Ravagli (1). — Dans cette petite Note scientifique, M lle Ravagli fait 

 connaître les résultats préliminaires de ses études paléontologiques 

 sur plusieurs calcaires nummulitiques des environs de Florence : 

 après une introduction sur les localités explorées, elle expose son 

 opinion que ces calcaires représentent le Lutécien (S. Andrea-à-Sve- 

 gliaj, le Bartonien (Ronco, Madonna-del-Sasso, Mosciano, Masseto, 

 Massetino, S. Donato et Rosano), et le Ludien ou le Priabonien (Pog- 

 gio-à-Luco). 



Parmi les espèces citées par l'auteur, on remarque deux nouvelles 

 Guembelia (Nummulites), non décrites ni figurées. 



Nous ne comprenons pas comment, avec les éléments paléontolo- 

 giques dont M Ue Ravagli déclare se servir pour la détermination de 

 l'âge des couches dont elle a examiné les fossiles, on pourrait attri- 

 buer celles de S. Andrea-à-Sveglia au Lutétien, tandis que les autres 

 de Mosciano sont par elle-même, référées au Bartonien. En effet, 

 dans le calcaire nummulitique de la première localité, elle a trouvé 

 les Nummulites : Guembelia lenticularis (Defr.); G. lenlicularis var. 

 granulata (de la H.) ; G. fiesolana (Trabucco); Hantkenia(Paronsea) (2) 



(1) Rome, 1908. — Alli R. Ace. Lincei, Cl. se fis. mat. e nat., (5), XVII 

 (1 er sein.), pp. 125-129. 



(2j Le terme Hantkenia pour un S-Genre ou Genre des Foraminit'ères, est tombé 

 en désuétude parce qu'il résultait d'un double emploi ; il avait été remplacé par 

 son auteur, M. Prever, dès le 1903, par l'autre nom Parunsea. On se demande 

 pourquoi M lle Ravagli a voulu le remettre en usage. 



