— 107 - 



Malheureusement, M. Spengler a une manière de comprendre 

 l'espèce que je ne puis partager, surtout en ce qui concerne les 

 Nautiles qui sont, en réalité, des animaux à coquille très variable. 



Cette façon de faire l'a conduit à multiplier les dénominations 

 spécifiques (1) ; quelques unes se rapportent à des formes à peu près 

 nouvelles, quoique très voisines déformes déjà décrites; les autres 

 sont de simples rectifications de nomenclature, dues à ce que Fau- 

 teur n'admet pas les identifications faites par des auteurs compre- 

 nant l'espèce d'une façon plus large. 



La plus curieuse aventure est celle qui arrive à Nautilus Bouchar- 

 dianus. Cette espèce a été créée par d'Orbigny pour des échantillons 

 d'Europe. Blanford y avait rapporté un certain nombre de Nautiles 

 de l'Inde ; naturellement, les puristes pensent maintenant qu'il n'y 

 a aucune identité entre les deux groupes. Mais, jusqu'à présent, 

 on avait généralement admis que l'espèce de Blanford était homo- 

 gène ; tel était, par exemple, l'avis de Parona et Bonarelli en 1876. 



Or, Blanford avait figuré 13 échantillons ; il pensait par cela faire 

 mieux connaître l'espèce, telle qu'il se la représentait. Mais, pour les 

 multiplicateurs d'espèces, c'était une occasion unique : M. Spengler 

 répartit ces 13 échantillons entre 6 espèces : sphsericus, Baluchisla- 

 nensis, justus, occlusus, sublsevigatus var. inclica, pseudobouchar- 

 dianus ; et la distinction devient si difficile pour M. Spengler lui- 

 même que, sur les 13 échantillons, il y en a a dont l'identification est 

 précédée d'un ?, d'un cf., ou d'un aff. D'ailleurs les auteurs successifs 

 ne sont pas d'accord sur leurs déterminations. Qu'on en juge un 

 peu par l'histoire de l'échantillon de la planche V, fig. 1 de Blanford. 

 Blanford (1861) l'appelle TV. Bouchardianus, Stoliczka (1866) y 

 reconnaît N. sublsevigatus var. sphsericus, Geinitz (1871), N. 

 sublsevigatus tout court. Parona et Bonarelli (1896) reviennent à 

 N. Bouchardianus et M. Spengler(19l0) crée le nom N. sublxvigatus 

 var. indica. 



Le petit tableau de la p. 138 [14] de son Mémoire est bien édifiant 

 c'est une preuve manifeste de la « faillite de la Paléontologie » tout 

 au moins de la paléontologie telle que la comprennent les pulvérisa- 

 teurs d'espèces (2). 



(1) Il a créé également un nouveau nom de Genre <Jj» fioiiaul il«a*4 

 pour C. arryalurensis n. sp. 



2) Je crois qu'une preuve de la mauvaise interprétation de la notion d'espèce 

 réside flans le grand nombre d'espèces du même Groupe qu'on arrive à trouver 

 dans le même gisement, par exemple six espèces de Naulilus du Groupe des 

 Cymatoceras dans l'OotatOOr intérieur de Tricbinopoly. Dans la nature actuelle, 

 il est ran' que plusieurs espèces voisines co-existent dans une même localité. 



