— 116 - 



liferns Meek. (autre solécisme, pour granuli fer), P. miamensis Miller, 

 Tseniaster elegans Miller, auxquels Fauteur ajoute son P. Whitea- 

 vesianus, dont il donne une complète description, en signalant les 

 caractères qui le distinguent de ses congénères. 



Note sur quelques Echinides, par P. Thiéry(l). — L'auteur 

 étudie dans cette Note quelques Acrosalenia et l'examen de l'apex 

 de VA. Lamarcki le conduit à réunir à cette espèce A. Wiltoni 

 Wright, 1857 (non 1852). Constatant des variations dans les rapports 

 des ocellaires et du périprocte, il rappelle, sans conclure d'ailleurs 

 de l'identité d'effet à celle des causes, que des anomalies semblables 

 s'observent chez Toxocidaris gibbosus vivant, pour qui elles résul- 

 tent de la présence d'un Crabe parasite. M. Thiéry pense cependant 

 que l'on peut séparer -4. Wiltoni à' A. Lamarcki en prenant pour 

 type du premier les figures 5, 9 de la Planche 497 de la Paléontolo- 

 gie française, et pour types du second, les figures des Planches 244 et 

 245. Une erreur dans le renvoi à ces Planches, nuit malheureusement 

 à la clarté de la démonstration. Après l'apex, l'auteur étudie la struc- 

 ture des ambulacres et cet examen le porterait à réunir A. pustulala 

 à A. Lamarcki. 11 discute ensuite les Genres Thglosalenia Pomel, 

 Acrosalenia Valette (non Agassiz), Plesiosalenia et Perisalenia 

 Valette. Observant que la formation des majeures par coalescence 

 des primaires s'effectue progressivement, durant le développement 

 de l'Echinide, de l'apex au péristome, il conclut logiquement au peu 

 de valeur taxonomique de la présence au sommet de l'ambulacre de 

 quelques primaires libres en plus ou en moins, et il rejette en syno- 

 nymie tous ces Genres fondés sur un caractère aussi insignifiant. La 

 Note se termine par quelques mots sur une très curieuse espèce, 

 notre Pedinothuria Barottei Lambert et Thiéry, du Bathonien de 

 Saint-Blin. 



Jaws apparatus of Discoidea cylindrica (Lamarck) by H. L. 



Hawkins (2). — L'auteur décrit plus complètement que ne l'avait 

 fait Loven — l'appareil masticatoire de cet Echinide. Il nous montre 

 la dent en connexion avec les mâchoires, puis décrit et figure les apo- 

 physes qui ont porté ces dernières. Certaines différences entre les 

 mâchoires de divers individus lui apparaissent en rapport avec leur 

 âge, plutôt que d'importance spécifique. 



(1) Chaumont, 1911. — Tn-S°, 7 p., 1 PI. Ext. Bull. Soc. ïlis/.Nal. Haute- 

 Marrie, T. 1. 



(2) Londres, 1909. — In-8°, 5 p., 1 PI. Geol. Mag., n° 3. Dec. V. vol. VI. 



