— 270 — 



The british carboniferous Trepostomata, by G. W. 



Lee (1). — La constitution des Bryozoaires paléozoïques s'étudie 

 surtout sur des coupes en plaques minces. Mais il faut savoir les 

 interpréter. C'est pourquoi l'auteur, dans le chapitre relatif à la 

 « Morphologie », donne un certain nombre d'exemple très bien choi- 

 sis qui permettent au lecteur de se figurer correctement les caractères 

 observés sur les diverses sections d'un zoarium. 



En citant la terminologie usuellement employée, il y fait une 

 petite modification très heureuse. Il remplace les termes américains 

 « mature » et « immature » par les termes plus exacts de « périphé- 

 rique » et de « axial » , pour désigner les deux régions distinctes 

 observées dans la plupart des Trepostomata. 



Presque toutes les espèces sont nouvelles. Dans le Genre Steno- 

 para Lonsdale il y a S. castletonensis, S. obliqua* S.Aenuipora. 



Ce Genre classé par Ulrich dans sa Famille des Batostomellidœ 

 est ici considéré comme un Genre aberrant des Amplexiporidss. 



Dans le G. Tabulipora Young, il y a T. scotica, T. Youngi, 

 T. minima, T. Howsei, T. tenuimuralis, T. maendrina, T. spar- 

 sitabulata, T. crassimuralis, T. multitabulata, T. wexfordensis, 

 T. debilis. 



Dans le Genre Batostomella Ulrich, il y a B. bundorensis. 



Dans le Genre Leioclema Ulrich, il y a L. avonense. 



Le Genre Dyscritella Girty diffère des deux précédents par 

 l'absence de diaphragmes dans les zoécies et dans les mésopores, 

 de sorte qu'il n'est pas facile de lui trouver une place dans la clas- 

 sification d'Ulrich. D. nana, D. multifida et D. ambigua sont 

 nouveaux. 



Le Genre Koninckopora est nouveau. La diagnose est : 

 « Colonie composée d'un épais épizoarium, qui peut-être tubulaire 

 ou replié sur lui-même, portant de très courtes zoécies érigées 

 identiques dans les régions axiales et périphériques ; mésopores, 

 acanthopores et diaphragme^ absents. » Type Calamopora inflata 

 De Koninck. Il est impossible de le faire entrer dans aucune des 

 divisions actuellement admise. 



Pour chacune des espèces étudiées, Fauteur décrit bien les carac- 

 tères extérieurs, mais il ne les figure jamais. C'est une omission 

 regrettable. La classification d'Urich n'est pas uniquement basée sur 

 la constitution des zoécies observées en plaques minces, elle est aussi 

 zoariale. 



(i) London 1912. Mémoirs of the geological survey of Great Britaîn. 

 Palaeontologie, Vol. 1, Part. 3, pp. 136-195, PI. XIV-XVI. 



