BULETINUL SOClETĂtll ROMÂNE DE ŞTlLNŢE 5d 



goureux. Toiis Ies observateurs ont ete frappes de la promiscuite 

 des deux types qui se rencontrent chez Ies Bulgares, le type dit 

 caucasique et le type ouralien«. (Beddoc, dans Ies Transactions 

 of Ethnolog. Soc. 1861. Voi. I, p. 114 et 117; Kohl, Reisen in 

 Siidrussland. T. I, p. 133 ; — Cyprien Robert, Ies Slaves de la 

 Turquie, T. II, p. 244. — T. Kanitz, Donau- Bulgar ien, p. 42 

 et suiv.). 



Nous verrons, dans Ies pages qui vont suivre, ce qu'il faut pen- 

 ser des descriptions, ci-dessus et des rapprochements ethnologi- 

 ques esquisses. Remarquons toutefois que Ies caracteres indiques 

 par Vivien de S*^ Martin ne sont guere que des sig-nalement des- 

 criptifs assez vagues qui pourraient s^appliquer a toutes esp^ces de 

 populations qui ne sont pas Bulgares. Pas une indication anthro- 

 pom^trique, pas un chiffre, pas une statistique. Ces Jîdocuments" 

 sont des «impressions« de voyageurs. II faut ajouter cependant 

 que plusieurs des traits indiques dans la citation ci-dessus sont 

 exacts. 



Si, dans Ies annees qui suivent Ies documents anthropometri- 

 ques continuent a faire defaut et Ies relations descriptivei a rester 

 vagues, nous arrivons cependant â un auteur qui est presque un 

 anthropologiste et qui etant lui-mâme un Balkanique (ii etait rou- 

 main) pouvait âtre mieux informe. 



Obeddnare reconnaît l'existence de trois types bulgares: i^ Ies 

 Bulgares-Tatars ^); 2^ Ies Bulgares a tete allongee; 3^ Ies Gau- 

 lois-Celtes, bulgarises de langue. 



I. Les Bulgares-Tatars seraient de type mongoloide; ils auraient 

 la tâte globuleuse fournissant un indice cephalique brachycephale 

 (ind. 83 a 86); mais leur brachycephalie serait differente de celle 

 des Gaulois-Celtes qui, en outre, seraient orthognathes. Les Bul- 

 gares-Tatars presentent un prognathisme maxillaire, des pom- 

 mettes et des arcades zygomatiques fortes, un front etroit, des 

 arcs sourciliers bien marqu^s. Voici la diagnose qu'Obedenare donne 

 de ce type; le front est fuyant, les yeux sont parfois par trop ecar- 



1) Plusieurs auteiirs ont affirme que les Bulgares etaient tout simplement des Tatars. An- 

 thropologiquement, eela n'est gufere possible (si l'on s'adresse â I'ensemble du groupe bulgare). 

 I es Tatars sont en majorite des Brachycephales, tandis que les Bulgares sont en majont^ des 

 Dolichocephales ou des Sous-dolichocephales. 



