(24) 
contraire, quoique plusieurs observations me fassent pen- 
cher pour cette opinion. Et si on venait à reconnaître un 
jour que ma présomption est fondée, que deviendrait alors 
la fameuse bouillie des naturalistes et leur ingénieux sys- 
tème ? ; 
Toujours est-il certain que la nourriture ne manque ja- 
mais aux vermisseaux communs, et il n’est aucun cultiva- 
teur des abeilles, s’il est de bonne foi, qui puisse le nier. 
Sans doute, on voit dans la cellule du ver royal une plus 
grande abondance de bouillie que dans celle du ver com- 
mun ; mais cela doit être, et on cencoit facilement pour- 
quoi : le premier grossit beaucoup plus que le second; 
l'un termine sa croissance en quatre jours, tandis que l’au- 
tre grandit pendant une semaine entière. Il est done clair 
que celui-là doit consommer plus et plus vite, et qu'il 
exige plus de bouillie à la fois que celui-ci. Croyons que 
les abeilles savent et font ce qu’elles doivent faire , et sa- 
vent répartir la nourriture à chacun suivant ses besoins. 
De ce que j'ai dit ci-dessus, qu’il me soit permis de con- 
clure que le vermisseau destiné par la nature à devenir 
une reine, ne peut jamais être converti en ouvrière, et, ré- 
ciproquement, que le ver destiné à être ouvrière ne devient 
jamais reine ; que ceux qui ont fait la proposition contraire 
l'ont avancée sans aucun fondement; que la mère et l’ou- 
vrière sont deux mouches d'espèces différentes, même dans 
leur germe ; que si elles sont élevées différemment, c’est 
‘ 
que leur nature l'exige ; que les abeilles communes sont 
munies des instrumens propres au travail, non en compen- 
sation de leur sexe, mais parce que leur constitution na- 
. turelle les leur donne; que la reine en est privée unique- 
ment parce que le Créateur n’a pas voulu lui donner ce qui 
lui eût été inutile; enfin, que la reine est reine, non 
