(36) 
condes , qui ont goûté la bouillie royale, est d'être promptc+ 
ment égorgées lorsqu'elles sont dans une ruche pourvue de 
sa mère-abeille, et qu'elles ne pondent que dans les ruches 
orphelines ? Mais les mouches, qui ont produit les faux 
bourdons que j'ai ohtenus, venaient de ruches pourvues de 
reines, et elles n’y avaient pas été égorgées. Après leur sé- 
paration de la mère, elles ont prouvé qu’elles avaient un 
sexe ; elles l'avaient donc lorsqu'elles étaient avec elle; elles 
ont prou\é Join d’elle qu’elles étaient fécondes. Pourquoi ne 
l’auraieni-Îles pas été dans sa compagnie ? Si les faux-bour- 
dons nés, dans la seconde ruche, ontété certainement produits 
par des ouvrières, ne devons-nous pas croire quil en est de 
même de ceux qui sont dans la première, d’où ces mouches 
pondeuses sont sorties ? Devons-: 0 is croire que la mort ou 
l'éloignement de la reine , soit une fécondation pour les ou- 
vrières ? Ce ne sont pas seuiement quelques avortons, en petit 
nombre, auxquels les ouvrières ont donné le jour dans la 
ruche abandonnée: ; mais des milliers de gros mâles forts et 
vigoureux. Ne nons obstinons donc plus à attribuer à la mère- 
abeille la ponte des œufs des faux - bourdons, faisons-en 
honneur aux ouvrières. Il existe bien dans les ruches , à une 
certaine époque, quelques mouches auxquelles la reine fait 
une guerre à mort et auxquelles nos naturalistes n’ont pas fait 
attention ; mais elle ne fait aucun mal à ses ouvrières labo- 
ricuses et actives, qui lui donnent ces gros mâles dont elle 
a besoin chaque année : elle vit avec elles en bonne intelli- 
gence. Si la nature avait inspiré à la mèrc-abeille un senti- 
ment d’icompatibilité avec ces mouches , elle serait en dé-. 
faut , elle priverait la reine des mâles qu’elle lui rend néces- 
saires et que ces mouches seules peuvent produire. 
C’est ici Le cas de parler d’un phénomène , qu’on remarque 
dans certaines ruches , dans lesquelles il ne naît aucune ou-- 
