(41 ) 
ment que des ruches forment des cellules roy rales ét des vers 
royaux après avoir donné un premicr essaim, quoiqu'au mo- 
ment du départ de l’essaim elles eussent déjà un bon nombre 
de coupelles royales et de nymphes de reines. 
Cependant il est évident aux yeux de tout homme qui a 
observé avec quelque intelligence ce qui se passe chez les 
abeilles , que toutes ces ruches étaient orphelines où du 
moins qu’elles n'avaient pas encore une mère formée et ea- 
pable de pondre lorsqu'elles ont produit ces vers royaux. 
Dans le premier et le second cas, elles avaient perdu leur 
mère-abeille ; dans le troisième, on l'avait arrachéc de sa 
maison pour la donner à l’essaim artificiel, sans quoi lopé- 
ration eût été manquée. Enfin, dans le dernier cas, elle 
était partie avec lessaim naturel; car il est très-certain que 
chaque année, lorsqu'une ruche commence à jeter, c'est 
toujours la vieiile mère qui émigre à la tête du premier es- 
saim sans attendre la naissance des jeunes reines; elle de- 
vance mème d'une semaine ou po l'époque où elles sortent 
de leurs prisons. 
Ainsi il naît des reines dans du ruches qui n’ont plus de 
mère-abeille , et souvent depuis long-tems ; ainsi, sans mère- 
abeille, on peut obtenir et on obtient en cffet assez souvent 
de jeunes reines; donc la mère-abeille n’a pas produit ces 
jeunes reines. Son alibi est clairement prouvé. On ne peut 
lui attribuer la production des enfans qui sont nés dans sa 
maison après sa mort ou après qu'elle en est sortie pour 
toujours, à moins qu'on ne veuille reproduire ici le fameux 
argument tiré de la bouillie royale; mais je crois l'avoir 
réfuté d’une manière victorieuse, ou du moins j'aime à me 
le persuader. 
: 
Cependant si les jeunes reines, obtenues dans les quatre 
cas que j'ai détaillés, ne viennent pas de la mère-abeille, 
