( 208 ) 
ne sont pas toutes pourvues de siphons, on doit considérer 
cette anomalie comme un effet de la cristallisation qui au- 
rait détruit ce caractère dans celles de ces espèces qui en 
seraient privées ; 
6.° Enfin que les Sphérulites devaient posséder aussi 
des siphons, dont les arêtes que l’on remarque de chaque 
côté de la carène ne seraient que les restes, 
P. S. J'avais à peine terminé ce Mémoire, lorsqu'une 
nouvelle observation, dont je vais faire connaître les cir- 
constances , est venue inopinément confirmer l'opinion que 
j'ai émise dans mon dernier paragraphe, et me dévoiler la 
nature de la partie du birostre des Rudistes, dont la forma- 
tion et les propriétés de l'organe qu'on lui supposait repré- 
senter , étaient les plus difficiles à expliquer. 
En réfléchissant sur les conséquences que j'ai déduites de 
la fragilité relative des siphons de mes fossiles, je me suis 
rappelé qu'en examinant l'intérieur de plusieurs de ces si- 
phons, j'avais cru y remarquer des stries et de petites la- 
mes longitudinales, que je regardai alors comme un effet 
de la cristallisation , méprise qui m'empécha de donner à 
cette remarque toute l'attention qu’elle méritait. Cepen- 
dant, en me rappelant aussi que j'avais observé plusieurs 
fois que le birostre des coquilles qui possédaient encore 
leurs siphons, se montrait dépourvu d'appareil accessoire, 
tandis que, dans le cas contraire, ce noyau se trouvait 
plus ou moins complet dans les mêmes coquilles, il m'est 
venu à l'idée que cet appareil pourrait bien n'être que le 
moule des siphons, qui, à raison de son adhérence dans sa 
cavité, se détachait du birostre dans le premier des cas 
précités. Ce trait de lumière n'ayant fait espérer de pou- 
voir constater un fait aussi important, j'ai brisé de suite 
