39 



40 



sprosses oder einer Scheitelzelle desselben ' konnte 

 Herr Schmitz nichts wahrnehmen. An diesem 

 Achselspross entstehen nun zu beiden Seiten schräg 

 nach vorn gerichtet 2 Staubblätter und darauf fol- 

 gend ein einzelnes ringförmige« Fruchtblatt, dessen 

 Hückculinie dem Tragblatte zugewandt ist und so 

 mit den beiden Staubblättern alternirt. Die Ent- 

 stehung des Carpidiums lässt namentlich sich bis 

 auf tangentiale Thei hingen einzelner in einen Bing 

 angeordneter Periblemzellen zurückführen (die Ent- 

 wicklung der Staubblätter ebenfalls, zwar nicht bei 

 der vorliegenden Art, doch sehr deutlich bei Stef- 

 fensia), in deren Mitte die Spitze der Blüthcuaxe 

 .später durchwächst und die Samenknospe bildet. 

 Die Entwicklung dieser letzteren durch direetc Um- 

 formung der Axenspitze ward besonders genau un- 

 tersucht, und festgestellt, dass eine der obersten 

 Zellen des Pleroms selbst zum Embryosak wird, 

 während das einzige, hier vorhaudenc, 2 Zellen- 

 lagen starke Integuinent seiner Entstehung nach 

 sich bis auf einzelne Dermatosen -Zellen zurück- 

 führen Hess, mithin als Trichom oder Hautgebilde 

 aufzufassen ist. Von Perigonblätteru fand Herr 

 Schmitz bei summt! ich en von ihm untersuchten 

 Piperaceen keine Spur , auch keine unterscheidbare 

 tangential getheilte Periblem -Zelle, wodurch die 

 erste Anlage derselbe hätte angedeutet sein kön- 

 nen, so dass es als sicher hingestellt werden kann, 

 dass dieselben auch der Anlage nach überhaupt 

 nicht vorhanden sind, wie bei der vorliegenden Art 

 auch nicht einmal das dritte Staubblatt, das sonst 

 bei verwandten Gattungen (Steffensia etc.) als 

 drittes Glied des Staubblattwirtels sich findet. So- 

 mit ist also auch hier ein bestimmter Fall nachge- 

 wiesen, dass bei einer phanerogamen Pflanzen- 

 familie die Blüthe nur aus Staubblättern und Frucht- 

 blatt besteht, die Rildung von Perigonkreisen aber 

 von Anbeginn unterbleibt. 



Die mit der jetzt fast allgemein angenommenen 

 morphologischen Deutung der Samenknospe der Pha- 

 nerogamen so wenig übereinstimmende Entwicklung 

 der Samenknospe durch besondere Ausbildung der 

 Spitze der Blüthenaxe veranlasste ferner Herrn 

 Schmitz zu einigen vergleichenden Untersuchun- 

 gen der Entwicklungsgeschichte anderer Samen- 

 knospen , durch deren Ergebniss die vom Vortra- 

 genden gehegte und ausgesprochene Anschauung 

 ihre Bestätigung fand. Nach der von Cr am er 

 ausführlicher begründeten, jetzt fast überall gel- 

 tenden Ansicht entsteht die Samenknospe oder viel- 

 mehr der Eikcm stets auf der Fläche von Blatt- 

 organen — Blattzipfcln oder ganzen Blättern — , 

 die sich alsdann in Form von Integumenten um den 

 lialbkngeligen Eikern herumlegen. Und deshalb be- 



sitzt der Eikern selbst nach dieser Ansicht auch 

 stets Blattnatur. Zunächst aber ist durch diese 

 Entwicklungsgeschichte der Eikern der Piperaceen 

 I als directes Ende der Blüthenaxe dargethau , dann 

 aber sind nach den Darstellungen vouHofmeis ter 

 und Eichler die Samenknospen der Helosideen 

 und Loranthaceen und ausserdem noch wahrschein- 

 lich sämmtlicher Polygonaceen und mancher ande- 

 rer Familien ähnlichen Ursprungs , so dass somit 

 der Kuospenkern weder stets Blatt-, noch stets 

 Azeu- Natur besitzen kann. Er dürfte vielmehr als 

 eine zum Zweck der Bildung des Embryosackes 

 angelegte besondere Zellengruppc von variabeler 

 morphologischer Stellung zu betrachten sein. Fer- 

 ner aber hält Hr. Schmitz die Intcguinente eben- 

 falls ihrerEiitstehung nach für verschiedener Natur, 

 insofern die einen als wirkliche Blätter oder Blatt- 

 theile zu betrachten sind — und das sind fast 

 sämmtliche äussere Integumente der hängenden 

 Samenknospen (cf. Cramer) — , die anderen aber 

 als Erzeugnisse der Oberhaut nur die Bedeutung 

 von Trichomen besitzen , nämlich die grosse Mehr- 

 heit der inneren Integumente. Den einfachsten Fall 

 bieten manche Loranthaceen und die Gattung Cri- 

 num , indem hier einerseits bei den Loranthaceen 

 die Spitze der Axe nach Erzeugung der Carpidien 

 vollständig aufhört, weiter zu wachsen, im Inne- 

 ren derselben aber einzelne Zellen zu Embryo- 

 säckeu sich umbilden , so dass hier von einer be- 

 sonders differenzirten Samenknospe eigentlich gar 

 nicht die Rede sein kann, andererseits bei Crinum 

 der eingeschlagene Blattrand des Fruchtblattes in 

 seinem Gewebe eine einzelne Zelle zum Euibryo- 

 sack ausbildet, ohne dass eine weitere besondere 

 Differenzirung von Eikern und Integumenten statt- 

 fände. An diesen letzteren Fall schliesst sich die 

 bei weitem am häufigsten auftretende Art und Weise 

 der Bildung der Samenknospe an , dass nämlich, 

 ganz wie Cramer es darstellt, auf einem Blatt- 

 zipfel des Fruchtblattes oder einem besonderen 

 „Samenblatte" als seitlicher Auswuchs der Eikern 

 entsteht , um den alsdann der tragende Blatttheil 

 als äusseres Integuinent herumwächst, während 

 der Eikern selbst bald aus seiner Epidermis ein 

 inneres trichomartiges Integuinent erzeugt (_Lilia- 

 ceae etc.), bald nackt bleibt (_LaOiatae etc.). Die- 

 ser Gestalt der Samenknospe steht die Ausbildung 

 derselben bei den Piperaceen am schärfsten gegen- 

 über. Dass noch viele erhebliche Modificationen der 

 Gestaltung der Samenknospen existiren , ist selbst- 

 verständlich (es bedarf nur der Erinnerung an diu 

 Orchideen, Cytineen etc.), doch ist die Besprechung 

 derselben einer ausführlicheren Mittheilung vorbe- 

 halten. 



