103 



104 



Prof. G. Reichenbach dieselbe bereits am 

 30. September 1840 am grossen Teiche bei 

 Lausa, nördlich von Dresden, ebenfalls mit Carex 

 cyperoides , Scirpus ovatus, Gnaphalium hiteo - album, 

 Potenlilla norvegica etc. sammelte. 



Früher und in ausgedehnterem Masse als 

 der von Kör nicke und Schweinfurth in 

 Aussicht genommene Nachweis weiterer Fund- 

 orte in Europa gelungen, ist des Letzteren Vor- 

 aussage: „Im mittleren und östlichen Asien mag 

 B. radiatus Thuill. noch häufig gefunden werden 

 können" (a. a. 0. S. 145) erfüllt worden. F. 

 v. Herder sagt darüber in den „Plantae Rad- 

 deanae Monopetalae u (Bulletin de la Soc. Imp. 

 des Natur, de Moscou. 1865. No. [I. p. 401: 

 „Es zeigte sich bei näherer Untersuchung 

 des uns vorliegenden Materials, dass B. radiata 

 Thuill. das Centrum ihrer Verbreitung in Süd- 

 ost-Sibirien hat, denn weitaus die Mehrzahl 

 der unter dem jNamen n B. tripartita L." in Süd- 

 ost-Sibirien gesammelten Pflanzen gehört zu B. 

 radiata Thuill. Es lagen uns vor: Blüthen- und 

 Fruchtevemplare von Kiachta (Kuli bin), von 

 Nertschinsk (Sensi n of f ), vom Argun (Tur- 

 czaninow), aus Dahurien (Gesnokoff, 

 Pflugradt, Sosnin und Vlassoff), vom 

 Amur (Max i in owicz) , von Sungatschi und 

 vom Kengka-See (Maack), aus Ostsibirien und 

 aus Kamtschatka (Herb. Pallas). Die grössten 

 (d. h. wahren Riesenexemplare) 'sind die vom 

 Sungatschi ; die kleinsten , schlanksten , mit fast 

 ungeteilten Blättern sind die von Kiachta und 

 Nertschinsk. Diese sehen der B. cernua dadurch 

 sehr ähnlich, und sind nur durch die Form der 

 Achänien von ihr zu unterscheiden." [Doch wohl 

 auch durch die von Körni ck e (a.a. O. S.227) 

 a priori in Aussicht gestellte, von mir an den 

 kleinsten, völlig ganzblättrigen Exemplaren von 

 Hirschberg in der That wahrgenommene, stiel- 

 artige Verschmälerung der Blätter am Grunde, 

 welche an diesen */ 2 der Länge der Blattfläche 

 und mehr erreicht.] Dieser Form ist übrigens die 

 Ehre wiederfahren, als eigene Art aufgestellt zu wer- 

 den, welche freilich bis jetzt womöglich eine noch 

 verborgenere Existenz führte, als die Thuillier- 

 sche Art. In dem vom älteren v. Schlech- 

 tendal herausgegebenen Supplement zu Will- 

 denow's enum. hört. Berol. findet sich p. 56 

 eine B. foliosa ohne weitere Bemerkung aufge- 

 führt. In Link 's Enum. pl. hört. Berol. alt. II. 

 p. 305 wird dieselbe folgendennassen charakte- 

 risirt: „Affinis praecedenti (B. frondosa L.) , at 

 folia lanceolata acuta serrata subciliata, calyce 

 exteriore folioso, phyllis flore longioribus. Non 



radiata. In Hb. W. non est." Demungeachfet 

 fand ich im Wi l ld enow'schen Herb, unter 

 No. 15020 (B. frondosa) fol. 5 ein anscheinend 

 wildgewachsenes Exemplar dieser Pflanze mit 

 der Standortsbezeichnung Davuria, welches, wie 

 die im Berliner General- Herbar vorliegenden 

 Exemplare aus dem dortigen botanischen Garten, 

 nichts anderes ist, als die besprochene kleine 

 Form des B. radiatus mit ungeteilten Blättern. 

 Ob die inDC.Prodr. V. p. 594 aufgeführtes, cernua 

 tenuis Tnrcz. in litt, nicht die gleiche Pflanze dar- 

 stellt, wie nach dem Fundorte zu vermuthen, 

 kann ich beim Mangel an Originalexemplaren 

 nicht entscheiden. Diese in DeCand. Prodr. 

 gar nicht erwähnte Bidens foliosa W. (Lk.) ver- 

 hält sich also zu B. radiatus Thuill. wie B. nodi- 

 flora L. zu B. tripartitus L. Ich würde dieselbe 

 ebenfalls übersehen haben, wenn sie nicht in 

 E. v. Lindeinann's Florul. Elisabethgradensis 

 (Bull, de la Soc. imp. des nat. de Moscou. 1867. 

 no. II. p. 527) ohne weitere Bemerkung als 

 Synonym unter B. radiatus aufgeführt würde. 



„B. cernua L. scheint ebenso wie B. tri- 

 partita L. in Ostsibirien nur noch sporadisch auf- 

 zutreten , und das Centrum ihrer Verbreitung im 

 europäischen Russland und in Westsibirien zu 

 haben." 



(BescliJttss folgt.) 



lieber eine merkwürdige Form von 

 Godetia Cavanillesii Spach. 



Von 



Dr. R. A. Philipp! in Santiago. 



In neueren Zeiten sind vielfache Beispiele 

 von Pflanzen mit Zwitterblüthen bekannt gewor- 

 den, bei denen die Befruchtung nicht sowohl 

 durch den eigenen Pollen, als vielmehr durch 

 den einer anderen Blüthe bewirkt wird. Die 

 Blüthen dieser Gewächse befinden sich also in 

 einer analogen Lage, wie die Landschnecken, 

 bei denen ja auch jedes Individuum die männ- 

 lichen und die weihlichen Geschlechtstheile be- 

 sitzt, sich aber nicht selbst befruchten kann, 

 sondern mit einem anderen Individuum sich be- 

 gatten muss. Ich erlaube mir nun eine Pflanze 

 vorzuführen , bei der offenbar die Befruchtung 

 in derselben Blume ohne Dazwischenkunft des 

 Pollens einer anderen Blume erfolgt. 



