115 



116 



■wieder gefunden wurde, von denen freilich 

 nicht mitgetheilt ist, ob die Pflanze dort sich 

 beständiger gezeigt hat. Im Jura -Departement 

 dagegen scheint die Pflanze nach Michalet's 

 Mittheilung (Verhandlungen des bot. Vereins für 

 die Prov. Brandenburg etc. II. S. 226) mit der 

 periodischen Trockenlegung der Teiche zu er- 

 scheinen und wieder zu verschwinden, ganz wie 

 die sie dort gewöhnlich begleitende Carex cype- 

 roides L. , an deren Standorten ich B. radia- 

 tus auch in Deutschland oft gesucht und ihn 

 endlich auch iu ihrer Gesellschaft angetroffen 

 habe. — Diese Umstände, welche auch in dem 

 Auftreten der Pflanze bei Prag so klar hervor- 

 treten, erklären einigermassen, weshalb die 

 Pflanze so leicht den Nachforschungen der Bo- 

 taniker sich entzieht, geben aber andererseits 

 Hoffnung, dass sich die Fundorte in Mittel- und 

 "Westeuropa, obwohl die Pflanze sich schwerlich 

 als sehr verbreitet herausstellen dürfte, doch noch 

 beträchtlich mehren werden. 



Ich muss nun noch auf die bereits oben 

 erwähnte Arbeit Oersted's*) zurückkommen, 

 welche ausserhalb Skandinaviens, wie so viele 

 werth volle Arbeiten dieses Forschers und seiner 

 Landsleute, wegen geringer Verbreitung der 

 Kenntniss der dänischen Sprache , wenig bekannt 

 geworden ist. Es scheint mir daher unumgäng- 

 lich, den Theil dieser Arbeit, welchen ich hier, 

 wie ich gleich bemerken will, polemisch be- 

 sprechen muss, seinem wesentlichen Inhalte nach 

 mitzuth eilen. Nachdem der Verf. die Geschichte 

 der Entdeckung der B. platycephala und der Wieder- 

 entdeckung der B. radiata berichtet, fasst er das 

 Ergebniss seiner Pariser Studien in folgenden 

 Sätzen zusammen: 



„Ich kam dadurch zu folgenden Resultaten: 



1) dass Bidens radiata Thuill. eine ausgezeich- 

 nete, von B. tripartita in jeder Hinsicht ver- 

 schiedene, sehr leicht kenntliche Art sei, und 

 die französischen Botaniker nur deshalb zu einem 

 anderen Resultat kamen, weil sie, durch De 

 Candolle's Autorität verleitet, den Vergleich 

 der so leicht zugänglichen Original -Exemplare 

 unterliessen ; 



2) dass die französischen Botaniker, ohne es 

 selbst zu wissen, die Th u i llier'sche Art an- 

 erkannt haben, da es sich nämlich ergab, dass 

 die von Michalet (1854) aufgestellte und all- 



*) Til Belysning af Bidens platycephala Oerst. 

 (Vidensk. Meddelrlser fra den naturhistoriske Forening 

 i Kjöbenhavn for Aaret 1862. Kjüb. 1863. p. 312 ff. 

 Tab. HI. IV. 



gemein angenommene Art (B. fastigiata) nichts 

 Anderes, als B. radiata Thuill. sei; 



3) dass auch B. platycephala im Ganzen der 

 B. radiata sehr nahe stehe, aber doch auch in 

 mehrfacher Hinsicht von ihr verschieden sei, so 

 dass es kaum möglich war, durch Betrachtung ge- 

 trockneter Exemplare allein zu entscheiden, ob 

 man sie mit Recht identificiren dürfe *). 



Durch einen genauen Vergleich beider Pflan- 

 zen", so fährt Oersted fort, — „beide wurden 

 im verflossenen Sommer in unserem botanischen 

 Garten kultivirt — bin ich nun zu der Ueber- 

 zeugung gekommen , dass B. radiata und platy- 

 cephala von der Keimung bis zur Fruchtreife so 

 viele Unterschiede nicht nur in gewissen bota- 

 nischen Merkmalen, sondern in ihrem biologi- 

 schen Verhalten und im Habitus darbieten, dass 

 ich sie unzweifelhaft als verschiedene Arten be- 

 trachten muss. 



Da B. radiata in neuester Zeit, nachdem 

 die Aufmerksamkeit einmal auf sie gelenkt wor- 

 den, hinreichend bekannt geworden ist, und 

 ebenso die Merkmale, wodurch sich B. tripartita 

 sowohl von B. radiata, als von B. platycephala 

 unterscheidet, anderweitig auseinandergesetzt 

 worden sind, so kann ich mich hier darauf 

 beschränken, diejenigen Merkmale hervorzuhe- 

 ben, worin die beiden letztgenannten Arten von 

 einander verschieden sind. B. platycephala unter- 

 scheidet sich von B. radiata durch einen ande- 

 ren Habitus; sie ist niedriger von Wuchs, hat 

 dünnere Stengel und Aeste, in minder zahl- 

 reiche oder nicht so tief getrennte Abschnitte 

 getheilte Blätter und eine heller gelbgrüne Farbe. 

 Diese Unterschiede machen sich zum Theil be- 

 reits bei den Keimpflanzen geltend, da bei B. 

 radiata das zweite Blattpaar über den Keim- 

 blättern tief getheilt, bei B. platycephala dagegen 

 ungetheilt ist; dazu kommt noch, dass bei letz- 

 terer der unterste Theil des Stengels und der 

 Wurzelhals niederliegend ist**), und dass die 

 Keimblätter etwas kürzer und breiter sind. Wäh- 

 rei bei B. radiata die oberen Stengelblätter fünf- 

 theilig und ziemlich oft siebentheilig sind, sind 

 sie bei B. platycephala dreitheilig und nicht gar 



*) Verf. verwahrt sich dabei gegen die von Gay 

 und Schwein fürt h unbedingt auf seiue Autorität 

 hin ausgesprochene Identification als auf Missverständ- 

 niss seiner in Paris gethanen Aeusserungen beruhend. 



**) Mit Oersled's Abbildung (Kig. 3) ist diese Be- 

 schreibung nicht ganz im Einklänge; nach dieser hat 

 die hypokoly tische Axe eine völlig senkrechte, und 

 nur die Hauptwurzel eine etwas schief absteigende 

 Richtung. 



