28. Jahrgang. 



M 11. 



18, März 18?0. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Reclaction: Hugo von Molü. — A. de Barg. 



Inhalt. Orig. : Krefeld, Entwicklungsgeschichte von Empusa. — Geheeb, über Auomodon apiculatus. — 

 Milde, über denselben. — Philippi, Tetraptera, novum Malvucearnni genas. — Reess, Berichtigung. 

 Litt.: Strasburger, Befriiclitunir b. den Coniferen. — Gesellsch. : Sclilesische, f. vaterl. Cultur. Schrö- 

 ter, über Synchytriea. — Samml.: Herbar der Flora von Jaroslaw. 



Eutwickluno'sw-eschichte der Em- 



pusa Museae und Empusa ra- 



dicans. 



Von 



Dr. Oscar Krefeld. 



Vorläufige Mittheilung. 



Die nachstehende Mittheilung f'asst die Re- 

 suliate einer Untersuch im« zweier Empusa -Arten 

 kurz zusammen, deren ausführliche , von den 

 nöthigen Zeichnungen begleitete Besprechung erst 

 im Laufe dieses Jahres erfolgen kann. 



Die Unteruchung wurde in der Absicht be- 

 gonnen, die allbekannte epidemische Krankheit 

 der Stubenfliege, die vorzugsweise im Herbste 

 unter deD Thieren auftritt, in ihren Erschei- 

 nungen und Ursachen kennen zu lernen. Hierin 

 schliesst sie sich einer Reihe von Arbeiten an, 

 die über dieses Thema bereits vorliegen. 

 Aus diesem Grunde wird es geeignet sein, die 

 seitherigen Beobachtungen in chronologischer 

 Folge an einander zu reihen, und dem histori- 

 schen Aufbau der Kenntniss der Fliegeukrank- 

 heit die Darstellung der Entwicklung der Krank- 

 heit selbst folgen zu lassen. 



De Geer*) giebt im Jahre 1782 die er- 

 ste Beschreibung der Krankheit, die später 

 Göthe**) durch eine zerstörende Verstäubung 



des Insektes zu erklären sucht. Nees v. Esen- 

 beck*) untersuchte den Staub und die ver- 

 stäubende Fliege mit dem Mikroskope, und kam 

 zu dem bemerkenswerthen Resultate, dass hier 

 ein kleiner Organismus im Spiele sei, den er 

 für einen Pilz zu halten geneigt ist. Diime- 

 ril **) bestätigt diese Beobachtung und bezeich- 

 net den Staub als einen Schimmel. Nach Ru- 

 bin ***) hat Berkeley diesen Schimmel als 

 Sporendonema Museae Fries bestimmt. Die Be- 

 schreibung passt aber nicht auf den eigentlichen 

 Fliegenpilz, und macht eine hier obwaltende 

 Verwechselung heterogener Pilze wahrscheinlich. 

 Dasselbe gilt von dein Fliegenpilze der Herren 

 Follin-j-) uud Laboulbene -j--j-), den diese 

 auf noch lebenden Fliegen fanden. 



im Jahre 1855 studirte C o h n -J-f-j-) die 

 Entwicklungsgeschichte des Pilzes, wobei ihm 

 die Hülfsmittcl verbesserter Mikroskope zur Seite 

 standen. Er fand die jüngsten Stadien des Pilzes 

 schon im Blute der Fliege in Form kleiner, zar- 



*) de Geer, Abhandl. zur Geschichte der Insek- 

 ten, übersetzt von Götze. Nürnberg 1782. Bd. IV. 

 p. 28. 



**) Göthe, Hefte zur Morphologie. I. p. 292. 

 (Vollständige Ausgabe letzter Hand. Bd. 58. p. 175.) 



*) Nova acta Aead. Caes. Leop. Car. Nat. Cur. 

 Vol. XV. p. II. 1831. 



**) Comptes renalis des sceances de l'Academie 

 des sciences de Paris. 1S35. I. p. 430. 



***) Robin, histoire naturelle des vegetaux pa- 

 rasites, qui croissent snr l'hornme et sur les animaux 

 vivants. 1853. p. 439. 



f) Transactions of the entomological Society of Lon- 

 don. 1841. t. III. 



ff) Aunales de la societe entomologique de France. 

 Paris 1848. II. Serie, t. VI. p. 301. 



tff) Nova acta Acad. Caes. Leop. Car. Nat. Cur. 

 Vol. 25. p. I. S. 300. 



U 



