763 



764 



3. C. intermedia Ehrl). (Ocimastrum int. Rupr. 

 1. c. p. 368.) 

 Ehrhart hat diese Art mehr mit glück- 

 lichem Takt tod C alpina, mit der er sie an- 

 fangs verwechselte, unterschieden, als durch 

 sichere Merkmale von derselben getrennt; wir 

 setzen seine ziemlich ungenügende Diagnose 

 nebst den daran geknüpften treffenden Bemer- 

 kungen hierher : 



„CÜrcaea intermedia. 

 Folia ovato-cordata, acuminata, subrepanda, 

 dentata, glabra. 



Habitat in sylvis et montibus Brunsvico- 

 Luneburgicis, praesertim in monte Deister et Nit. 



In der Grösse kommt sie mit Circaea lute- 

 tiana und im Ansehen mit der Circaea alpina 

 überein , die gewöhnlich mit ihr eine und eben 

 dieselbe Stelle bewohnen. Linne würde sie 

 für eine Bastardpflanze gehalten haben. Mir 

 scheint sie eine wahre Art zu sein. Venniithlich 

 haben sie schon mehrere Botanisten gefunden, 

 solche aber für Circaeam alpinam angesehen. Ich 

 habe anfänglich diesen Fehler selbst begangen." — 

 In diesen naiven Worten ist gewissermassen das 

 spätere Schicksal der Art im Voraus skizzirt. 



Es ist nicht zu verwundern , dass manche 

 spätere Beobachter, zumal solche, welche die 

 Pflanzen in ihrem Studirziinmer zu betrachten 

 lieben, und nicht wie der biedere Schweizer 

 einmal mit berechtigtem Selbstgefühl von sich 

 rühmt, „wenn sie vom Thau des Himmels trie- 

 fen", nicht glücklicher waren, als der Ent- 

 decker *). Weniger zu entschuldigen sind in- 



*) Sehr eigentümlich ist die Auffassung dieser 

 Form bei Moencli (mefiodus p. 279). Dieser Schrift- 

 steller hat eine C.vulyaris, welche nach der Diagnose 

 ohne Zweifel C. lutetiuna ist; er citirt dazu tab. 256 

 (C. alpina) der Flora danica , welche nach der Mei- 

 nung der meisten Schriftsteller, der wir beistimmen, 

 eine allerdings sehr wenig gelungene Darstellung der 

 C. lutetiana bietet. Andere (z. B. Lange a. a. 0. 

 S. 6, obwohl mit dem Beisatze „nicht gut'") citiren 

 dieselbe zu C. intermedia, welche Deutung wohl 

 auch möglich, jedenfalls aber nicht mit Sicherheit 

 hinzustellen ist. Hierauf folgt C. intermedia mit 

 der E hrhart'schen Diagnose, welcher er aber den 

 befremdenden Schlusssatz : pericarpiis glabris hinzu- 

 fügt. Fast sollte man vermuthen, dass die Moench- 

 sche C. intermedia die C. lutetiana var. pluberrima 

 Lasch darstellt , obwohl an seinem Marburger Stand- 

 orte, dem Teufelsgraben bei Welirda, von Wende- 

 roth (Fl. Hass. S. 6) die echte C. intermedia (wel- 

 che wir auch in Prof. deBary's Herbar von Marburg 

 Bähen) angegeben wird. Moencli 's Herbar halte 

 vielleicht hierüber Aufschlug« geben können , wenn 

 dasselbe nicht erst kürzlich durch den beklagenswer- 



dess diejenigen Schriftsteller, welche, nachdem 

 die unterscheidenden Merkmale von F. Schultz 

 und Koch aufgefunden und dargelegt waren, 

 unsere Pflanze immer noch als Form der C. 

 alpina betrachteten. 



Ascherson hat übrigens in seiner Flora 

 von Brandenburg I. S. 215 die echte C. inter- 

 media mit grossen Exemplaren der C. alpina ver- 

 mengt; denn von den dort und später in den 

 Verhandlungen des botan. Vereins für Branden- 

 burg aufgeführten Standorten der C. alpina b) tn- 

 termedia gehören nach Untersuchung von Exem- 

 plaren nur die bei Sommerfeld (Stadtbusch, 

 Baenitz; auch im Lubstgrunde bei der Pannott- 

 schen Fabrik, Baenitz und Ascherson, vergl. 

 Verhandl. des botan. Vereins für Brandenb. II. 

 S. 170), Frankfurt (Buek) und Driesen (Lasch) 

 zu C. intermedia Ehrh. Ausser von diesen Stand- 

 orten haben wir bisher nur noch von einem 

 Fundorte an der Grenze dieser Flora die Ehr- 

 hart'sche Art gesehen, nämlich aus der Be- 

 ckentiner Horst bei Grabow in Mecklenburg 

 (Madauss, in Ascherson's Flora a. a. O. S. 214 

 als C. lutetiana decipiens ohne Autopsie aufge- 

 führt). 



Eine eigenthümliche Modifikation der er- 

 wähnten Ansicht, dass C. intermedia eine var. 

 major der C. alpina sei, tritt uns bei Doli und 

 Crepin entgegen. Ersterer sagt in der Flora 

 des Grossh. Baden S. 1079 Folgendes: „Wenn 

 die vorliegende Art (C. alpina) an niedrigere Orte 

 herabkommt, wird sie fusshoch und hat grössere 

 Blut heu , und in der Regel etwas dunklere 



Blätter. Dies ist C. intermedia Ehrh Ihre 



Früchte fallen häutig vor der Reife ab, sie sind 

 jedoch, wenn sie zur Reife gelangen, soweit 

 meine Beobachtungen reichen , stets fruchtbar, 

 und dabei zuweilen etwas dicker als die der 

 C. alpina von höher gelegenen Standorten" *). 



Jn ganz ähnlicher Weise spricht sich Cre- 

 pin (Bull, de la soc. bot. de Belgique. IV. p. 163) 

 aus: „ Nous nous sommes bien de fois demnnde, 



then Leichtsinn seines Besitzers verloren gegangen 

 wäre, wie Prof. Wigand uns auf unsere Anfrage 

 freundlichst miltheilte. Jedenfalls sehen wir nicht ein, 

 weshalb Wallroth (Linnaea XIV. 1840. S. 537) C. 

 vulgaris Mnch. zu seiner nicht näher charakterisirten C. 

 alpestris zieht, wohin C. intermedia Ehrh. nur zum 

 Tneil gehören soll, welche wir aber nach einem von 

 Celakovsky gütigst milgetheilten Original-Exem- 

 plare mit C. intermedia für identisch halten müssen. 



*) Dass die Früchte der C. alpina einfächrig sind, 

 erwähnt Doli merkwürdiger Weise in der Flora von 

 Baden nicht. 



