765 



76« 



depuis quinze ans, si le C. intermedia ne serait 

 pas une forme du C. alpina, se produisant dans 

 la r6gion inferieure des inontagnes, forme, qui, 

 sous une teinperature moins rüde, revet des pro- 

 portions plus fortes, devient puberulente, deve- 

 loppe plus vigoureusement ses stolons, et par la 

 voit avorter ou s'atrophier plus ou moins ses 

 fruits." 



Hiergegen ist zu bemerken, dass C. inter- 

 media in Nord - und öfter auch in Mitteldeutsch- 

 land an Standorten, welche denen der C. alpina 

 völlig gleichen, sogar öfter in deren Gesellschaft 

 vorkommt. Ferner steht C. intermedia der C. al- 

 pina keineswegs näher als der C. lutetiana. Wir 

 können allerdings dem Ausspruche G. F. W. 

 Meyer's, welcher in der Flora hanov. exe. 

 a. a. O. von C. intermedia sagt: „Gesammtaus- 

 sehen der Art 1 (C. lutetiana) doch meist etwas 

 niedriger, in der Bildung zwischen der Art 1 und 

 der Art 3 (C. alpina) stehend, doch letzterer Art 

 näher verwandt", durchaus nicht beistimmen. 

 Viel treffender scheint uns Wahlenberg (Fl. 

 suec. I. p. 4) diese Pflanze zu charakterisiren: 

 „Flores omnino praecedentis (C. lutetiana), etiara 

 raceini pubeseunt ; sed fruetus abortiunt et herba 

 glabrescit, iinmo nitescit, foliis cordatis grosse 

 dentatis omnino ut in sequente specie ( 0. alpina)." 

 Bemerkenswerth ist es, dass dieser Forscher die 

 Unterschiede von C. lutetiana ganz ähnlich wie 

 Doli und Crepin die von C. alpina durch den 

 Standort zu erklären sucht: Haec diversitas par- 

 tium inferiorum a loco magis aquoso forsan non 

 parum pendet. Hiergegen lässt sich ausser den in 

 den Merkmalen der besprochenen Form liegenden 

 Gründen das nicht allzu selten beobachtete Con- 

 sortium der C. intermedia und C. lutetiana ein- 

 wenden. 



Die nicht geringe habituelle Aehnlichkeit 

 der C. intermedia mit grossen Formen der C. al* 

 pina mag die von Ascherson begangene Ver- 

 wechselung entschuldigen. C. intermedia hat, wie 

 C. alpina, herzförmige, wenn auch etwas stärker 

 zugespitzte, in ähnlicher Weise, wenn auch etwas 

 reichlicher und kleiner, ausgeschweift -gezähnte 

 Blätter, welche etwas von dem Fettglanz und 

 der saftigen Beschaffenheit der C. alpina be- 

 sitzen; doch sind sie meist etwas dunkler als 

 bei C. alpina gefärbt. Auch die Kahlheit der 

 vegetativen Region erinnert an C. alpina, sowie 

 auch die Blattstiele öfter etwas geflügelt sind. 

 Dagegen erinnert der Blüthenstand , abgesehen 

 von den Bracteen, bei Weitem mehr an C. lu- 

 tetiana. Die Grösse und Färbung der Blüthen 

 nähert sich dieser Art, mit der sie auch ein 



nicht unerhebliches Merkmal theilt, welches 

 uns zur Erkennung zweifelhafter, nur mit 

 wenigen Blüthen oder Knospen versehener 

 Exemplare gute Dienste gethan hat. Bei beiden 

 Arten ist nämlich die Kelchröhre über dem 

 Fruchtknoten , unter der Insertion der Kelch- 

 zipfel und Blumenblätter etwas gestreckt, so dass 

 namentlich an der Knospe eine sehr deutliche 

 Einschnürung diese von dein Fruchtknoten trennt ; 

 bei C. alpina ist dieser Halstheil auf ein Mini- 

 mum reducirt. Ebenso hat C. intermedia auch 

 die tief zweilappige Narbe der C. lutetiana und 

 ihrer Verwandten. 



Vor Allem erinnert an C. lutetiana die Ge- 

 stalt und der Bau des zweifächrigen Frucht- 

 knotens und die Frucht, falls diese (was aller- 

 dings selten der Fall) sich ausbildet. Wir kön- 

 nen die Angabe Celako vsky's (a.a.O. S. 50), 

 dass von den Fruchtfächern das eine (wir 

 können hinzusetzen, das hintere) viel klei- 

 ner und oft leer ist, im Allgemeinen bestätigen; 

 doch bietet dieser Umstand keinen ganz con- 

 stanten Unterschied von C. lutetiana dar, da bei 

 C. intermedia das kleinere Fach zuweilen sich 

 dennoch stärker ausbildet und einen Samen ent- 

 hält, sowie bei C. lutetiana auch öfter die Fächer 

 an Grösse verschieden sind. Ebenso sind C.'s 

 Angaben a.a.O. über die Behaarung der Früchte 

 bei den drei deutschen Arten richtig ; nur ist 

 die Beziehung auf den Durchmesser der Frucht- 

 fächer nicht zweckmässig, weil derselbe bei der 

 einfächrigen Frucht der C. alpina natürlich re- 

 lativ und absolut grösser ist, andererseits die 

 reifende Frucht der C. lutetiana viel grösser ist 

 als die fast immer verkümmernde der C. inter- 

 media. Die |Fruchtborsten der C. alpina sind 

 absolut die kürzesten, nur am Ende gekrümmt, 

 und stehen massig dicht; die der C. lutetiana 

 sind absolut die längsten, starrsten ; sie sind von 

 der Mitte an gekrümmt und stehen am locker- 

 sten; die der C. intermedia haben nahezu die 

 Länge und Krümmung derer von C. lutetiana, 

 sind aber dünner und weicher, und stehen am 

 dichtesten von allen Arten. 



In der Ausläuferbildung nimmt C. intermedia 

 eine die Extreme von C. alpina und C. lute- 

 tiana vermittelnde Stellung ein, wie wir uns 

 noch kürzlich an von unserem Freunde Apothe- 

 ker R. Fritze in Rybnik mit gewohnter Ge- 

 fälligkeit mitgetheilten frischen Material über- 

 zeugten. Gegen Ende October *) findet man an 



*) Ende August haben wir von diesen Knollen noch 

 keine Spur bemerkt, so wenig als Gay a. a. 0. 



48* 



