769 



"Wie sehr auch die erwähnten Argumente 

 für die hybride Natur der C. intermedia zusprechen 

 scheinen, so haben wir doch ebenso gewichtige, 

 wenn nicht stärkere, gegen dieselbe anzuführen. 

 "Vor Allem das nur ausnahmsweise zutreffende Con- 

 sortium der angeblichen Eltern ; dieselben treffen 

 überhaupt nur an verhältuissmässig wenigen Loca- 

 litäten zusammen; in Süd- und Mittel-Deutschland 

 ist eine solche Begegnung kaum möglich, weil dort 

 C. alpina mehr den höhern Gebirgsregion, C. lu- 

 tetiana dagegen der Ebene angehört, wie Cela- 

 kovsky* dies a. a. 0. S. 49 auseinandersetzt. 

 In INorddeutschland findet sich gerade an den 

 Orten , wo C. lutetiana und C. alpina zusammen- 

 treffen, fast nie C. intermedia*). Es müssen der 

 Ehr hart 'sehe Fall resp. die Beobachtungen von 

 W. G m e 1 i n (v. Martens und K e m in 1 e r , 

 Flora von Württemberg S. 203) und C. See- 

 haus, welcher nach mündlicher Mittheilung C. 

 intermedia zahlreich bei Stettin in den Höken- 

 dorfer Wäldern in Gesellschaft beider andern 

 Arten sammelte, daher als eine sehr seltene Aus- 

 nahme betrachtet werden. Vielmehr findet sich C. 

 intermedia bald nur mit C. lutetiana, wie z. B. bei 

 Grabov in Mecklenburg, in der Pfalz nach F. 

 Schultz a. a. O., häufiger nur mit C. alpina, 

 nicht selten auch ohne eine andere Form dieser 

 Gattung, wie an sämmtlichen Standorten in der 

 Provinz Brandenburg, Sachsen, Böhmen, Schle- 

 sien und Baden, wo wir diese Pflanze selbst 

 beobachtet haben **). Fast immer findet sie sich 

 reichlich, was sich allerdings durch die starke 

 unterirdische Verzweigung erklären würde. 



Ob diese Verzweigung stärker als bei den 

 andern Arten , namentlich bei C. alpina ist, wol- 

 len wir nach dem vorliegenden Material dahin 

 gestellt sein lassen; Celakovsky und Cr6pin 

 scheinen geneigt, sie als Ursache der Sterilität 

 gelten zu lassen, da auch bei C. alpina häufig 

 die Früchte fehl schlagen, lndess findet man 

 doch bei C. intermedia unvergleichlich seltener aus- 

 gebildete Früchte. 



Ferner scheint uns ein wichtiges Argument 

 gegen die Hybridität die Constanz der Merkmale 

 zu sein, welche C. intermedia an allen uns von zahl- 

 reichen Fundorten Mitteleuropa^ vorliegenden 

 Exemplaren zeigt. ***) Sie variirt fast noch weniger 



770 



als C. alpina, fast nur in der Grösse und dem 

 Verzweigungsgrade der Exemplare; ferner in der 

 Grösse der Blüthen. 



Letzteres Merkmal hat G. F. W. Meyer 

 für wichtig genug gehalten, um in den Chloris 

 hanoverana zwei verschiedene Bastardformen, 

 eine grossblüthige (C alpino X lutetiana) und eine 

 kleinblüthige (C. lutetiano X alpina) zu unter- 

 scheiden, welche dann von Sonder, Garcke 

 und Ascherson *) resp. als Form zu C. lutetiana 

 und alpina gebracht wurden. Uns ist es bisher 

 nicht gelungen , die verschiedenen Grössenver- 

 hältnisse der Blüthen mit irgend welchen an- 

 dern Merkmalen constant verbunden zu sehen; 

 besonders grossblüthige Formen sahen wir aus 

 dem Habichtswalde bei Kassel (Zabel) und von 

 Grabow (Madaus), welche im übrigen von 

 kleinblüthigen Formen anderer Standorte nicht 

 abweichen. Wichtig ist in dieser Hinsicht die 

 Beobachtung Celakovsky 's, welcher uns brief- 

 lich mittheilte, dass eine von ihm in den Garten 

 des böhmischen Museums verpflanzte grossblüthige 

 Forin schon im nächsten Jahre kleinere Blüthen 

 entwickelt habe. Uebrigeus variirt auch C. lute- 

 tiana in ähnlicher Weise in der Grösse der 

 Blüthen. 



Ebenso sind die von Lasch (Linnaea II. S. 

 446 aufgestellten Formen inaequialla mit kurzen 

 seitlichen inflorescenzen und aequialta mit gleich- 

 langen Blüthentrauben sehr unwesentlich. 



Es ist mithin mit Ehrhart, F. Schultz, 

 Koch und Celakovsky unsere Ansicht, dass 

 C. intermedia kein Bastard im gewöhnlichen 

 Sinne**), der sich heut oder morgen bildet und 



*) Vgl. Lasch, Linnaea fl. S. 447. 



**) In Belgien sind übrigens nach Crepin (Manuel 

 de la flore de ßelgiqne 2 ed. p. 103) bisher nur C. 

 lutetiana und C. intermedia, nicht aber C. alpina 

 beobachtet. 



***) Wenn 0. K u n t z e (Taschen-Flora von Leipzig 



S. 257) von den 3 Circaea-Arten bemerkt: ,,üie unter- 

 scheidenden Merkmale dieser 3 Arten scheinen nicht 

 sehr beständig zu seiu", so ist dies eine der unbe- 

 gründeten Behauptungen an denen dies Buch so reicli ist. 



*) Die erste dieserbeidtn Formen wird von So nde r 

 und G a rc ke als C. lutetiana b) intermedia aufgeführt. 

 Ascherson wählte für dieselbe Form, welche er 

 übrigens aus seinem Gebiete nicht gesehen, sondern 

 nur nach fremden Angaben aufgeführt hatte, um eine 

 etwaige Verwechselung mit C. alpina b. intermedia 

 zu vermeiden, den Namen deeipiens. Später hat er in- 

 dess in den Verhandlungen des botan. Vereins für 

 ßraudenb. 11. S. 170 und III. IV. S. 255 von Templin 

 und Aniswalde uuter diesem Namen die C. lutetiana 

 var. cordifolia Lasch aufgeführt. 



**) Mehrere Schriftsteller, welche sonst zur Annahme 

 von Bastarden sehr geneigt siud, lassen C. intermedia 

 als eigene Art gelteu, so Lasch in der Linnaea (ub- 

 wohl er später ebenfalls der Baslardhyputhese huldigte), 

 Wim iner (Fl. v. Schles., 3. Bearb. , S. 611, wo sie 

 ein räthselhafles Mittelding zwischen C. lutetiana und 

 C. alpina genannt wird), 0. Kuutze (a.a.O.), Ker- 

 ner (Oester. bot. Zeiischr. 1869 S. 203). 



