829 



830 



knospe, T Tragblatt, a liiflorescenzaxe, B Blüthe. In 

 Fig-. 3 sind die drei ersten Kelchblätter bereits hervor- 

 getreten, s ( ist das nach vorn fallende. 



r . Fig. 4. Kennedy« inophylla. Schema des Blü- 

 thenstaudes, Bezeichnungen wie vorher , et Axenende 

 der Einzelinflorescenz, t Tragblälteheu der Blüthe. 



fc-, Fig. 5 — 12. Erythrinu lattrifolia. Bezeichnun- 

 gen ebenso wie in Fig. 1, aber T, T, u. s. \v. sind 

 die Tragblätter der Bliithen, vv deren Vorblätter. — 

 Fig. 5 dreiblüthige Iuflorescenz mit deutlich sichtbarem 

 Axenende a; Fig. 7 vierblüthige Iuflorescenz mit einer 

 monströsen Endblüthe an Stelle von a (beide Figuren 

 in natürlicher Grösse. — Fig. 6 Schema von einer 

 regelmässigen vierblüthigsu lnflorescenz. — Fig. 8 — 12 

 Entwicklung einer dreibllühigen lnflorescenz, in Fig. 8 

 sind die Tragblätter T, u. T, der Seitenblüthen ange- 

 legt, iD Fig. 9 diese beiden Bliithen selbst, zugleich 

 erscheint auf der Vorderseite die erste Andeutung 

 des Tragblatts T 3 , das Ende der Axe a wird durch 

 überwiegendes Wachsthum auf der Vorderseite mehr 

 und mehr nach hinten gedrängt. Fig. 12. Die lnflo- 

 rescenz von der Seite gesehen, nach dem Hervortreten 

 der dritteu Blüthe; die dem Beschauer zugewandte 

 Seitenbliilhe ist sammt ihrem Tragblatt fortgeschnitten. 



Fig. 13 u. 14. Schemata des Zweigant'angs von 

 Erylhrina crista galli: A Hauplaxe, M Mutterblatt, 

 st Nebenblätter, V Vorblätter des Zweiges, N nach 

 vorn fallendes Niederblatt, NL (in Fig. 14) Uebergangs- 

 glied aus der Niederblattform in die Laubblattform, L 

 Laubblätter, in Fig. 13 schliessl das erste an N nach 

 3 / 8 Divergenz, in Fig. 14 an NL. 



Fig. 15 — 22. Blüthenentwicklung von Cassia 

 marylandica: T Tragblatt, v, Vorblätter, s, s s . . . . 

 Reichblätter in der Reihenfolge ihrer Entstehung und 

 Deckung; p a vordere, pm mittlere, p p hinlere Blumen- 

 blätter, die Slamiua sind nicht besonders bezeichnet. 

 In Figur 20 u. 21 sind, um die Staubblätter frei zu 

 legen, die Blumenblätter fortgeschnitten. — Fig. 22 

 Längsschnitt durch die Knospe, entsprechend dem 

 Entwicklungszustand in Fig. 20: das Axenende ist 

 fast flach, vom Fruchtblatt noch nichts angelegt. 



Fig. 23 — 28. Kelchdeckuug bei verschiedenen 

 Gattungen : 23 Haematoxylon, 24 Caesalpinia, 25 Ta- 

 marindus, 26 Amherstia , 27 Vnuapa, 28 Parkia 

 (vergl. das Nähere im Text). 



Fig. 29 — 36. Blüthenentwicklung von Acacia 

 oxycedrus: T. Tragblatt der Blüthe; s a vorderes, 

 s m mittlere, s p hinteres Kelchblatt; p. Blumenblätter. 

 Fig. 32 entspricht 33 von der Seite, um den stark ge- 

 wölbten Axenscheilel zur Ansicht zu bringen; in 

 Fig. 34 ist der äussere Stamenkreis angelegt, Fig. 35 

 ist dieselbe Knospe geschlossen; in Fig. 36 sind die 

 Kelchblätter ganz fortgelassen. 



Untersuchungen über einige Wachs- 

 thu m8er8cheinungen . 



Dr. ST. .1. C. Müller, 



Docent der Botanik in Heidelberg. 



(Fo r ts e t z ung.) 



In unserer allgemeinen Definition für Wach- 

 sen war eingeschlossen , dass die Wassertheil- 

 chen ebenso als Bau -Elemente angesehen -wür- 

 den, wie die Theilchen der testen Substan- 

 zen, die ausser aus O und H noch aus C und 

 N Theilchen constituirt sind. Wenn nun Wel- 

 ken, ist zu sagen Volumverminderung, neben 

 Verminderung von Spannkraft auftritt, so be- 

 weist das nur, dass in der Pflanze auch das 

 Entgegengesetzte von „Wachsen" eintreten kann. 

 Dass nämlich alle Theile, die „längeren", wie 

 die kürzeren, Bau-Elemente verloren haben, und 

 zwar soviel, dass beide nach der Section gleich 

 lang sind , d. h. dann nichts anderes als dass 

 sie, wenn sie in Continuität sind, keine Spann- 

 kraft besitzen. Der Verlust an Festigkeit des wel- 

 ken zelligen Systems ist dann selbstverständlich 

 keine Folge des Spannungsverlustes, sondern eine 

 Folge des Verlustes des Baumaterials Wasser. 

 Der spannungsreichere Stamm verliert welkend 

 Wasser, und in Folge davon Spannung und Festig- 

 keit; die spannungsärmere Wurzel verliert wel- 

 kend Wasser und Festigkeit. Wer die bei Hof- 

 meister*) aufgeführten Kennzeichen und Be- 

 dingungen der Gewebespannung durchliest, wird 

 die Begriffe „Festigkeit und Spannung" ver- 

 mengt finden. 



Das Gespanntsei u von 31embranen wird von 

 Hofmeister als ganz unabhängig von dem 

 hydrostatischen Druck der Zellflüssigkeit ange- 

 nommen. Nachgewiesen durch das Experiment 

 ist diese Unabhängigkeit der Spannung in ein- 

 zelnen Membranplatten , bei einzelligen Pflanzen, 

 den Algenzellen und derjenigen Platte der Epi- 

 dermis, welche an die Atmosphäre grenzt, also 

 an der cuticularisirten. Bei solchen kann man 

 nachweisen, dass in jedem einzelnen Membran- 

 element Spannkraft angehäuft ist. Wenn eine 

 „Zellmembran straff und steif bleibt, auch wenn 

 der Druck des Zellinhalts nicht mehr auf sie 

 wirkt"**), so ist das eine Eigenschaft der Mem- 

 bran, welche ganz und gar nicht eine Folge 

 der in ihr angehäuften Spannung zu sein braucht. 



*) Handbuch der phys. Botan. I. S. 267 ff. 

 **) a. a. 0. S. 267. 



